北京市产权交易管理规定
北京市人民政府
北京市人民政府令
第90号
北京市产权交易管理规定
《北京市产权交易管理规定》已经２００１年11月13日市人民政府第４1次常务会议通过，现予公布，自２００2年１月１日起施行。
市长 刘 淇
二00一年十二月七日
北京市产权交易管理规定
第一章 总则
第一条为培育和发展本市产权交易市场，规范产权交易行为，促进资源的优化配置，根据本市实际情况，制定本规定。
第二条 在北京产权交易中心从事产权交易活动，应当遵守本规定。法律、法规另有规定的，从其规定。
本规定所称产权交易是指企业财产所有权及相关财产权益的有偿转让行为。
第三条从事产权交易应当遵守法律、法规，遵循自愿平等、诚实信用和公开、公平、公正的原则，不得侵犯他人的合法权益和损害社会公共利益。
产权交易当事人的合法权益受法律保护。
第四条 产权交易不受地区、行业、隶属关系、经济性质的限制。
涉及国家安全、国家秘密的产权交易应当按照国家有关规定办理。
第五条 本市所辖国有产权的交易，应当在北京产权交易中心进行；城镇集体产权以及其他产权的交易，可以在北京产权交易中心进行。
第六条 产权交易的主体是指依法拥有产权的出让方和有偿取得产权的受让方。
产权交易的客体包括：
（一）非公司制企业的全部或者部分产权；
（二）有限责任公司、非上市的股份有限公司和股份合作企业的股权；
（三）依法经批准进行交易的其他产权。
第七条 出让非公司制国有企业产权的，应当在作出出让决定之前，听取出让企业职工代表大会和工会的意见。
出让城镇集体企业产权，应当经出让企业职工（代表）大会通过并作出决议。
第八条市国有资产行政主管部门负责产权交易的管理、协调和监督工作。
本市其他各有关部门按照各自的职责，做好有关产权交易的管理工作。
第二章 产权交易机构
第九条 北京产权交易中心是市政府批准设立，不以营利为目的，为产权交易提供场所、设施、信息等服务，并履行相关职责的事业法人。
第十条 北京产权交易中心实行会员制管理。
北京产权交易中心应当制定会员章程，经会员大会通过。
第十一 条从事产权交易中介活动的经纪机构，应当具有相关合格资质，并经市国有资产行政主管部门认定后，方可成为北京产权交易中心的会员。
市政府授权的国有资产经营单位（以下简称市政府授权单位），可以作为会员从事本系统内部的产权交易。
第三章 产权交易行为规范
第十二条 出让企业产权，应当履行下列手续：
（一）市政府授权单位所辖国有企业出让产权的，应当经授权单位批准。其它国有企业出让产权的，应当履行国家规定的审批手续。
（二）城镇集体企业，应当经出资人同意并经职工（代表）大会讨论通过。
（三）有限责任公司、非上市股份有限公司和股份合作企业，依照相关法律、法规、规章的规定办理。
第十三条已经实行承包、租赁、托管等形式经营的企业，其产权交易，应当在承包、租赁或者托管合同期满后进行。
确需提前出让的，应当按照法律、法规的规定先行办理承包、租赁或者托管合同的终止手续，并处理未了事项后，再进行产权交易。
第十四条 被出让的企业产权中包含房屋、土地使用权等资产的，应当按照国家有关规定执行。
第十五条 产权交易的出让方应当委托具有合格资质的中介机构进行审计和资产评估。涉及国有资产评估的，应当按照有关法律、法规执行。
第十六条 在北京产权交易中心进行的产权交易，应当实行挂牌交易。
第十七条 出现下列情形之一的，出让方、受让方或者第三方可以申请中止交易：
（一）第三方与出让方对出让的产权有争议且尚未解决的；
（二）依法应当中止产权交易的其他情形。
中止交易的申请，应当向北京产权交易中心提出。
第十八 条出现下列情形之一的，应当终止交易：
（一）出让方或者受让方向北京产权交易中心提出终止交易；
（二）人民法院依法发出终止交易书面通知的；
（三）依法应当终止产权交易的其他情形。
第十九 条在产权交易活动中禁止下列行为：
（一）在北京产权交易中心外进行国有企业的产权交易；
（二）操纵产权交易市场或者扰乱产权交易秩序；
（三）北京产权交易中心及其工作人员作为出让方、受让方或者第三方参与产权交易活动；
（四）有损出让方、受让方进行公平交易；
（五）法律、法规、规章禁止的其他行为。
第二十条 产权交易净收入的归属与使用，按照有关规定执行。
第二十一 条北京产权交易中心收费的标准按照国家有关规定确定。
第四章 产权交易方式和程序
第二十二条 产权交易可以采取拍卖、招标、协议转让等方式，也可以采取法律、法规、规章规定的其他方式。
第二十三条 从事产权交易的出让方或者受让方，可以委托具有会员资格的经纪机构代理进行产权交易；也可以直接向北京产权交易中心申请进行产权交易。
在同一产权交易中，经纪机构不得同时接受出让方和受让方的代理委托。
第二十四条 出让方申请产权交易，应当向受委托的经纪机构或者北京产权交易中心提交下列文件，并保证其真实、完整：
（一）企业产权出让的申请书；
（二）出让方的资格证明或者其他有效证明；
（三）企业产权权属的证明文件；
（四）出资人准予出让企业产权的证明；
（五）出让标的情况的说明；
（六）非公司制国有企业职工代表大会和工会意见的书面材料，或者城镇集体企业职工（代表）大会作出的决议；
（七）法律、法规、规章规定的其他文件。
第二十五条 受让方申请产权交易，应当提交下列文件：
（一）购买企业产权的申请书；
（二）受让方的主体资格证明；
（三）受让方的资信证明；
（四）法律、法规、规章规定的其他材料。
第二十六条 产权交易价格可以采取拍卖、招标方式确定，也可以由出让方和受让方协议确定。
国有产权的出让价格，以具有合格资质的资产评估机构的评估值作为底价；出让价格低于底价90％的，应当报市政府授权单位或者主管部门备案。
集体产权的出让价格，以具有合格资质的资产评估机构的评估值作为底价；出让价格低于底价90％的，应当经集体产权所有者同意。
第二十七条 出让方与受让方达成转让意向后，应当签订产权交易合同。
产权交易合同主要包括下列内容：
（一）转让标的；
（二）出让方和受让方的名称、住所、法定代表人；
（三）转让价格、支付方式和支付期限；
（四）有关债权、债务的处理事项；
（五）产权交割事项；
（六）有关职工安置的事项；
（七）违约责任；
（八）合同争议解决方式；
（九）签约日期；
（十）需要约定的其他事项。
委托经纪机构代理进行产权交易的，委托方应当与受托的经纪机构签订产权交易委托代理合同。
第二十八条产权交易合同经出让方和受让方签字、盖章后，由北京产权交易中心审核并出具产权交易凭证。
第二十九条 市和区、县各有关部门依据北京产权交易中心出具的产权交易凭证并依照相关规定，集中为交易双方办理有关变更手续；北京产权交易中心应当为各部门在产权交易中心集中办公提供便利条件。
第五章 产权交易监督和管理
第三十条 产权交易过程中出让方、受让方及中介机构的违法、违规行为由国有资产、工商等行政管理部门依法查处；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 产权交易过程中发生产权交易纠纷的，当事人可以向北京产权交易中心或者市国有资产行政主管部门申请调解；也可以依据合同的约定申请仲裁；没有约定仲裁的，可以依法向人民法院提起诉讼。
第六章 附则
第三十二条 行政事业单位的产权交易参照本规定执行。
第三十三条 本规定自2002年1月1日起施行。
我国证据法立法模式的选择
钱贵
在讨论证据立法模式之前我想先谈谈所谓的“模式”，也即法的模式。目前具有较大影响的法的模式论主要有三种:一是律令—技术—理想模式论,二是规则模式论,三是规则—政策—原则模式论。“律令—技术—理想模式论”是由美国著名社会法学派人物庞德提出来的。这是法的第一个典型模式。庞德认为,任何一个法都应当有三种成分构成:这就是技术成分、理想成分和律令成分。所谓技术成分,是指解释和适用法律的规定、概念的方法和在权威性法律资料中寻找审理特殊案件的根据和方法这一点是两大法系国家立法模式的主要差异。所谓理想成分,是指法律在一定时间和地点所追求的社会秩序的理想图画。它回答的问题是,特定的社会秩序应当是什么,通过法律对社会实行控制的目标是什么等等。在对新奇案件的解决中,往往需要借助立法中的理想成分。所以,立法中的理想成分成为对法律原则进行选择和判断的基础性因素。所谓律令成分,它主要是指规则,但同时还包括原则、概念、标准及学说等等因素。规则是指对一个具体的事实状态赋予一种确定具体后果的各种律令。原则是一种用来进行法律推理的权威性出发点。概念是一种可以容纳各种情况的权威性范畴。标准是法律所规定的、根据各个案件的具体情况适用的一种行为尺度。
第二个法的典型模式为“规则模式论”。规则模式论是新分析法学派提出来的法律模式。其现代的代表人物是哈特。哈特在批评奥斯丁的法的命令模式论的基础上提出了该规则模式。哈特认为,法是一个规则体系。这个规则是由主要规则和次要规则组成的。主要规则是设定义务的规则,次要规则是“关于规则的规则”。根据次要规则,人们可以通过言论和行动引入新的主要规则,取消或修改旧的规则,或以各种不同的方式决定这些规则的作用范围或控制它们的实施。由于次要规则主要是授予权利,所以这些规则又称为“授予权利的规则”。法的第三种典型的模式理论是由德沃金提出来的“规则—政策—原则模式论”。德沃金认为,英美法系国家法律实践的典型运行模式并不是实证主义的法律模式理论,而是由规则、原则和政策三个主要因素构成的三位一体的模式。根据这个模式论,原则和政策相对于规则而言乃处在同一个抽象的层次。但是,政策是有关必须达到的目的或目标的一种政治决定,一般来说,是关于社会的经济、政治或者社会特点的改善,以及整个社会的某种集体目标的保护或促成问题。而原则是有关个人的权利、正义或公平的要求或其他道德方面的要求。与之不同,法律原则和法律规则在许多方面是有区别的。规则是具体的,它在适用时要么有效,要么无效。但法律原则在适用时具有灵活性。原则与原则之间会发生冲突,此时,应比较各项原则的相对分量。规则与规则之间并无所谓重要或不重要的区别问题。对规则的比较,应在规则外寻求标准,规则本身并不昭示何种标准可以评价它的重要性程度。
以上三种法的模式实质上分别代表了社会法学派、新分析法学派以及新自然法学派关于法的本质的理解和认识。这三种法的模式事实上也各有缺点和优点。庞德的模式论把法律理想视为法律的要素,则有助于克服执法和司法中的概念主义、条文主义或教条主义,增强法的弹性或灵活性,使法律能够更好地适应不断变化着的社会需要和各类形式的案件审判。但是,这种模式运行得不好,可能会导致法与非法的界限的混淆,使法失去确定性,并为法官的自由裁量权的宽泛化大开方便之门。哈特的规则模式论则强调了法的逻辑结构和确定性,但是它把法看作是一个封闭式的体系,容易使执法和司法走上法律条文主义和形式主义的极端。德沃金的模式论具有庞德模式论的灵活性的优点,但是它将政策看作是法律模式的一个因素,则未必无可斟酌之处。可见,以上三种模式皆有其不足之处。为了克服这种不足,我国有学者提出了一个试图取代以上三种模式的新模式论,此即“规则、原则、概念模式”。
北安市人民法院 钱贵
