农业部办公厅关于做好新一轮渔民家庭收支调查工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 11:09:55 浏览:9443
来源:法律资料网
农业部办公厅关于做好新一轮渔民家庭收支调查工作的通知
农业部办公厅
农业部办公厅关于做好新一轮渔民家庭收支调查工作的通知
农办渔【2012】86号
渔民家庭收支调查是了解掌握渔民生产生活水平的主要渠道和有效手段。经国家统计局批准，农业部自1985年开始，采用抽样调查方法在全国范围内开展了渔民家庭收支情况调查，在各级渔业主管部门与样本户的共同努力下，调查工作得以顺利开展，调查结果为各级政府和渔业行政主管部门研究制定渔业政策提供了重要参考依据
2011年，国家统计局审批《渔业统计报表制度》时，要求我局对渔民家庭收支调查样本户进行及时轮换，以进一步提高调查数据的代表性。为此，我部决定开展新一轮全国渔民家庭收支调查样本户轮换工作。现将有关事项通知如下：
一、工作机制
我部渔业局负责渔民家庭收支调查工作的组织领导和监督检查，具体工作委托中国水产学会承担。成立专家组，负责渔民家庭收支调查工作指导和技术支持。各省（区、市）渔业主管部门负责本省（区、市）渔民家庭收支调查工作方案制定和组织实施。
二、进度安排
（一）2012年8月底前，完成本省（区、市）渔民家庭收支抽样调查工作方案的制定。9月底前，完成本省（区、市）调查样本村和样本户的抽取工作，并将样本户信息录入“全国渔民家庭收支调查系统”。同时，将渔民家庭收支抽样调查工作方案和调查样本村、样本户名单报我部备案。
（二）2012年10月底前，完成调查员聘任、调查员手册发放和调查员培训等前期工作。
（三）2012年11月1日起，按照最新抽样调查方案，开展渔民家庭收支调查工作。
三、工作要求
（一）加强组织领导。各单位要高度重视渔民家庭收支调查样本轮换工作，加强组织领导，选派精通业务、责任心强的同志，明确专岗专职实施。中国水产学会要切实承担组织、指导和监督检查职责，切实组织好省级培训工作,保证工作进度和质量。
（二）加强规范管理。各单位要严格按照抽样调查工作方案，开展前期准备工作，完整收集样本资料框，做好样本户抽取工作。认真开展调查员培训工作，确保调查台账发放到户。
（三）加强协调配合。中国水产学会要和各省（区、市）渔业主管部门及时沟通、密切配合，共同推进渔民家庭收支调查工作的顺利开展。同时，各单位要主动加强与同级统计部门的沟通与联系，争取更多的业务指导和支持。
（四）争取财政支持。各单位要主动向财政部门汇报，反映渔业统计工作的实际需要，努力争取省级财政支持并安排相应工作经费，为渔民家庭收支调查工作顺利开展提供保障。
联系人：农业部渔业局计财处 王莎010-59192297
中国水产学会信息处高宏泉010-59199612
附件：1.渔民家庭收支调查专家组人员名单
2.渔民家庭收支调查样本轮换方案
3.各省（区、市）调查县及所分配的调查户数
农业部办公厅
2012年7月30日
附件：
86.CEB
http://www.moa.gov.cn/govpublic/YYJ/201208/t20120817_2860305.htm
中国人民建设银行关于加强外汇资金管理的通知
建设银行
中国人民建设银行关于加强外汇资金管理的通知
建设银行
近几年来，不少分行严重违反总行有关规定，擅自开展系统内及系统外外汇资金拆借业务，特别是将大量的外汇资金拆给广东地区，已经造成了一定的经济损失。为此总行重申并要求如下：
1．各行一律不得向系统外机构或公司拆出外汇资金，已拆出的一律按期收回，到期后不得续拆。
2．各行一律不得向系统内各分行拆出外汇资金（不包括辖内上级行向下级行拆出外汇资金），已拆出的一律按期收回，到期后不得续拆。
3．根据总行国际业务部1995年7月6日的传真通知，如总行发现任何分行从该日起仍然违反规定办理任何新的系统内或系统外外汇资金拆借业务，总行将扣收此笔拆借业务的全部利息收入。
4．各分行不得在国内同业存放定期外汇存款。已经发生的到期不得续存。各分行在国内同业的活期外汇存款应控制在一个合理的数额内。
5．各分行向广东地区系统内拆出款项到期收不回的，拆借双方不得续签展期协议，视同逾期处理，由各分行自行负责催收。为避免我行系统内部虚增利润，减少损失，严肃纪律，自9月21日起，各分行对广东地区内分行未到期和逾期的拆借，广东地区拆入行一律按ＬＩＢＯＲ平对
拆出行计付利息。
6．各分行存放总行的存款利率自本通知之日将提高至下列水平。如要求当日起息利率为ＬＩＢＯＲ＋0．2％。如要求隔日起息利率为ＬＩＢＯＲ＋0．25％。如要求交易日后第二营业日起息利率为ＬＩＢＯＲ＋0．3％。同时，分行向总行临时周转拆借的利率由原定的ＬＩＢＯ
Ｒ＋0．75％降为ＬＩＢＯＲ＋0．5％，总行将根据实际情况，适时调整上述利率。总行将在每周末传真通知各分行下周上存总行定期存款和向总行临时拆借周转的分币种，分期限的利差水平，以利各分行加强资金管理，提高赢利水平。
7．为了便于总行对分行拆借进行监控，各分行应于8月15日前上报7月底试算平衡表1310、1320、1330、1340及1231科目的明细，并要求各科目明细汇总金额与外汇业务试算平衡表的科目余额相一致，不一致的必须说明原因。总行将根据各分行的7月底上报
的余额进行考核，各分行在7月底后如对上述科目进行调整，需向总行国际部报告。（上报明细表见附表）
总行传真号：010－8527361、8527364（国际部资金处收）
附表略。
1995年8月7日
行政审判的过程实质上是对行政机关的管理活动进行评价、规范和引导的过程，对其负面的行政行为起到警戒和抑制作用，促进依法行政，提高政府运用法治思维和法治方式治理社会，引领法制建设。其中，行政判决制度作为整个行政审判的核心一环，对树立行政执法规则、促进民众对司法权威的信心，具有直接的作用。而在行政审判实践中，行政判决制度未能充分发挥功能，其面临着诸多问题。
一、行政判决制度的一些问题
（一）过分注重行政诉讼协调而忽视判决
1．出于功利的考虑致使规则让位于利益。一是行政机关主动寻求协调解决。行政机关在行政责任追究形成的“倒逼”机制下，往往害怕败诉，主动要求法院协调解决。二是行政相对人现实化的利益考量。一些行政案件原告诉讼目的是为了解决实际问题，只要法院协调达到相应预期目的，当事人就不再深究。
2．外部机制对行政诉讼审判的影响。一是受诉调对接机制的影响。法院与行政机关建立多种协调机制，力求行政案件的协调解决。二是受涉诉信访维稳工作机制影响。一些敏感性、群体性的行政案件，如计划生育、乱收费乱罚款、城市拆迁等案件，存在信访维稳风险。法院、法官担心导致涉诉信访，因此把案件协调作为首要选择。
3．各类考核对行政判决制度的影响。一是法院内部考核的影响。行政案件协调撤诉率、上诉率等行政审判考核的重要指标，缺乏“限度”约束，直接影响对法院、法官的考核绩效和工作评价，促使法院、法官偏好通过协调促成和解。二是外部考核对法院的影响。有的地方党委和政府受到不良政绩观的影响，单纯为了法治综治考核指标，而追求行政机关“零败诉”，从而给地方法院施加压力，导致法院对行政纠纷过分协调，久调不决。法院对个别行政机关及其负责人不支持、不配合行政诉讼的行为又缺乏有效的制约处罚手段。
（二）行政诉讼判决种类有限并需完善
1．现有行政判决种类不合理。这主要体现在维持判决、确认判决和驳回诉讼请求的判决方式上。具体来说，维持判决和确认合法判决有违司法权的定位，在这两种判决中，司法权有介入行政权的嫌疑，违反了司法权中立、 被动的基本规律，而且也给行政管理实践和相对人权益保障带来许多问题。驳回诉讼请求则混淆使用了不同的标准，与其他诉讼种类并非并列。
2．现有行政判决种类不完善。行政诉讼法规定了维持判决、撤销判决、变更判决和履行判决，若干解释增加了驳回原告诉讼请求判决、确认判决和情况判决。但在诉讼实践中，这些判决种类依然无法满足实践需要。问题突出的如，针对行政机关即将发生或者正在发生的违法行为，现行判决制度只能提供事后救济，显然无法提供更为周全而有效的保障。除此之外，有一些案件由于案情复杂，耗时较长，而现行的判决中缺乏中间判决，导致相关法律关系长期处于不稳定状态。
（三）行政裁判说理性不足需要加强
法院通过对个案的处理，既教育了实施违法行为的案件当事人，也对可能实施违法行为的起到了警示作用，从而理性地对待自己的行为，因此在判决中，法官就要进行充分的说理和法律论证。实际上，在行政审判中的说理技术欠缺，主要表现为：对事实的认定不加论证，只是对证据的简单罗列，而不说明采信证据的理由；不标明证据与案件事实之间的推理过程；没有针对当事人的诉求进行分析说明，有悖辩论原则；对判决适用适用法律的理由不详加说明之所以这样做的理由不予说明等。
二、行政判决制度的几点完善
（一）理顺行政审判中的调判关系
满足当事人的需求，尊重当事人的程序选择权，依然是行政诉讼的宗旨所在，即使“注重协调”也不意味着“当判不判”。在行政审判中，对没有协调余地的案件，或者当事人明确表示不接受协调的，也要当断则断，不能久拖不决或者强迫当事人接受协调和解。不能片面强调协调和解而放弃对行政行为的合法性审查，不能把是否同意和解当作立案受理的条件和门槛，更不能以协调和解之名损害国家利益、公共利益和他人合法权益。完善考评机制，取消对行政机关不合理的考核要求，取消对法院不科学的指标设定，在机制上激励行政诉讼判决。
（二）完善行政判决的种类
完善行政判决的种类是有效维护行政相对人权益，正确界定行政权和司法权关系，协调行政诉讼类型的有效途径。我国行政判决体系分为主体判决体系和辅助判决体系两个层面。就主体判决而言，首先，应该废除维持判决，因为维持判决混淆了司法与行政的界限，妨害了行政相对人权益的维护，而且，维持判决的效果与驳回诉讼请求的判决基本相同。其次，变更判决应该适当扩大其适用的范围，尤其是对行政裁决案件的适用。就辅助判决而言，增加禁令判决、中间判决和自为判决。针对行政机关违法实施某种行为时或者即将实施时，法院作出的禁止行政机关行为的判决，可以在事前或者事中进行预防，防止相对人的权利遭到不可挽回的损失；对于复杂的行政案件，无法及时审结，或者一时难以查清案情的，法院对当事人所提出的部分请求所作出中间判决；自为判决是法院基于自己的考量，在一些特殊的案件中，直接作出具体的判决，但应规定严格的条件限制。
（三）增强行政判决书的说理性
