您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省人大常委会


广东省专利保护条例
广东省人大常委会


（1996年9月25日广东省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1996年10月9日公布施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 专利管理
第三章 专利纠纷的处理
第四章 冒充专利行为的查处
第五章 法律责任
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了加强专利保护、维护发明创造专利权人及公众的合法权益，根据《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国专利法实施细则》以及国家有关法律和法规，结合本省的实际情况，制定本条例。
第二条 凡在本省范围内从事与专利有关的制造、使用、销售、进出口贸易，以及进行专利的申请、转让、实施许可、开发、技术服务等活动的单位或者个人，必须遵守本条例。
第三条 省、市、县人民政府的专利行政主管部门，是本行政区域内的专利管理机关，依法实施专利保护、处理专利纠纷、查处假冒他人专利和冒充专利行为。
各级科技、经贸、工商、税务、技术监督、公安、海关、广播电视和新闻出版等有关部门，依照各自职责配合专利管理机关实施专利保护工作。

第二章 专利管理
第四条 单位或者个人的发明创造，根据国家有关规定可在国内、国外申请专利。
申请专利之前，与发明创造技术方案有关的人员负有保密责任。
第五条 专利实施的单位或者个人，有权在其专利产品或者产品的包装上标明专利标记和专利号，并可以在产品上缀附由省级专利管理机关审查合格的专利防伪标识。
第六条 利用广播、电视、报刊、广告等宣传、推销专利产品和专利方法的，必须向上述传播单位出具有效的专利证书和专利文件。
第七条 任何单位或者个人不得为他人侵犯专利权、假冒他人专利、冒充专利提供制造、销售、使用、展示、广告、仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件。
第八条 专利权人及其利害关系人对进出口货物涉嫌侵犯专利权的，可以请求专利管理机关和海关实施保护。
第九条 引进技术、设备的单位，外方以技术、设备作为投资的中外合资企业和中外合作企业，必须进行专利检索。

第三章 专利纠纷的处理
第十条 当事人对已发生的下列专利纠纷，可以请求专利管理机关处理，也可以直接向人民法院起诉：
（一）专利侵权纠纷；
（二）专利申请权和专利权属纠纷；
（三）职务发明人奖酬纠纷；
（四）发明专利申请公布后至专利权授予前实施发明的费用纠纷；
（五）专利申请权转让合同、专利权转让合同及专利实施许可合同纠纷；
（六）发明人、设计人资格纠纷；
（七）其他的专利纠纷。
第十一条 请求专利管理机关处理专利纠纷必须符合下列条件：
（一）请求人是与专利纠纷有直接利害关系的单位或者个人；
（二）有明确的被请求人和具体的请求事项、事实、理由；
（三）当事人任何一方均未向人民法院起诉或者无仲裁约定；
（四）属于专利管理机关管辖范围和受理事项。
第十二条 地方各级专利管理机关处理专利侵权纠纷时，不得宣布专利权无效。
专利管理机关立案之后，被请求人请求中国专利局撤销专利权或者请求专利复审委员会宣告专利权无效的，应当书面通知专利管理机关，并可以申请中止处理。专利管理机关对是否中止处理，应作出审查决定，并通知当事人。
第十三条 专利管理机关处理专利纠纷时，有权进行现场勘验检查，封存或者暂扣与侵权行为有关的档案、图纸、资料、帐册等原始凭证，有关单位或者个人应协助调查并提供有关材料，不得拒绝。
办案人员在现场调查处理时必须出示执法证件，通知当事人及有关人员到场。
第十四条 专利管理机关处理专利侵权纠纷案件，可以根据请求人的申请，封存或者暂扣与案件有关的货物、材料、专用工具、设备等物品。
请求人申请采取封存或者暂扣措施的，必须提供担保。被请求人提供担保的，经专利管理机关审查同意，解除封存或者归还暂扣物品。
第十五条 专利管理机关处理专利纠纷适用调解的原则。调解不成的，专利管理机关应当在六个月内作出处理决定；调解达成协议，当事人一方反悔的，可向人民法院起诉。

第四章 冒充专利行为的查处
第十六条 专利管理机关查处下列冒充专利行为：
（一）印制或者使用伪造的专利证书、专利申请号、专利号或者其他专利申请标记、专利标记的；
（二）印制或者使用已经被驳回、撤回、视为撤回的专利申请号或者其他专利申请标记的；
（三）印制或者使用已经被撤销、终止、被宣告无效的专利证书、专利号或者其他专利标记的；
（四）制造或者销售有前3项所列标记产品的；
（五）其他的冒充专利行为。
第十七条 专利管理机关在接受举报或者发现冒充专利行为的应当在7日内立案，并指定2名以上专利执法人员负责查处。
第十八条 专利管理机关查处冒充专利行为，行使以下职权：
（一）询问当事人和证人；
（二）检查与冒充专利行为有关的物品，可以责令封存或者暂扣；
（三）调查有关冒充专利行为的活动；
（四）查阅、复制或者封存、收缴与冒充专利行为有关的合同、标记、帐册等资料。
专利管理机关依法行使查处权，有关单位或者个人必须予以协助，不得拒绝。
第十九条 冒充专利行为事实清楚、证据确凿的，专利管理机关应当在六个月内作出处罚决定。处罚决定书送达即生效。
冒充专利行为不成立的，原案应予终结。

第五章 法律责任
第二十条 凡侵占专利申请权的，应当予以归还，并应协助办理著录项目变更手续。
侵夺发明人或者设计人非职务发明创造专利申请权的，侵权人所在单位或者上级主管机关应视其情节，对直接责任人给予行政处分。
第二十一条 对逾期不按规定支付职务发明人或者设计人奖酬的单位，该单位的上级主管机关应责令限期支付，情节严重的，还应对直接责任人给予行政处分。
第二十二条 专利管理机关对实施专利侵权行为的单位或者个人，有权责令其停止侵权行为，赔偿损失，封存侵权产品及主要用于制作侵权产品的材料、设备和工具，冻结其非法所得。
第二十三条 对冒充专利的单位或者个人，由专利管理机关责令其停止冒充行为，公开更正，消除影响，销毁冒充专利的标记，没收非法所得，并视其情节轻重处以以下罚款：
（一）情节较轻的，处以1000元至5000元或者非法所得额1倍的罚款；
（二）情节较重的，处以5000元至20000元或者非法所得额1至2倍的罚款；
（三）情节严重、影响恶劣的，处以20000元至50000元或者非法所得额2至3倍的罚款。
冒充专利标记与产品难以分离的，连同其产品一并予以销毁，所需费用由冒充专利行为的单位或者个人承担。
第二十四条 违反本条例第六条、第七条规定的，由专利管理机关比照本条例专利侵权、冒充专利责任的规定予以处理或处罚。
第二十五条 违反本条例第九条规定，造成国家或者他人重大损失的，上级主管机关应对直接责任人给予行政处分。
第二十六条 违反本条例第十三条、第十四条、第十八条的规定，有关单位或者个人拒不提供或者隐瞒、转移、毁灭与案件有关的帐册、合同、图纸资料的，或者擅自启封、转移被封存物品的，由专利管理机关对其处以1000元至50000元的罚款。
拒绝、阻碍专利管理机关执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理。构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十七条 当事人对专利管理机关作出的处罚决定不服的，在收到处罚决定书之日起15日内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议或者不起诉又不执行处罚决定的，专利管理机关可以请求人民法院强制执行。
复议或者起诉期间，不停止执行处罚决定。但有下列情况之一的，应予以停止执行：
（一）法律规定停止执行的；
（二）人民法院裁定停止执行的；
（三）专利管理机关认为需要停止执行的。
第二十八条 当事人对专利管理机关作出的专利纠纷处理决定不服的，在收到处理决定书之日起15日内申请行政复议，或者3个月内向人民法院起诉。期满不申请复议、不起诉又不履行处理决定的，专利管理机关可以请求人民法院强制执行。

对于专利侵权纠纷案，在复议或者诉讼期间，被请求人继续实施侵权的，由专利管理机关决定追加赔偿数额。
第二十九条 违反本条例有关规定，情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第三十条 专利执法人员滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿的，由所在专利管理机关视其情节轻重给予行政处分。构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十一条 停止侵权是指停止与侵权行为有关的制造、使用、销售、进出口活动，销毁侵权产品或者使用侵权方法直接获得的产品，销毁制造侵权产品或者使用侵权方法的专用模具、工具、专用设备、专用零部件等。
第三十二条 赔偿损失包括侵权人因侵权给专利权人造成的损失和专利权人调查侵权行为所耗的合理费用。
因侵权造成的损失赔偿额，以专利权人的实际经济损失，或者侵权人侵权所获利润，或者同类专利许可实施的使用费计算。
属于包装、装璜外观设计专利侵权的，以被附属产品的全部利润计算损失赔偿额。
利润难以核算的，以产品的产值乘以该行业平均利润率计算。
第三十三条 本条例自公布之日起施行。



1996年10月9日
　　陪审制度是司法机关吸收普通公民参与审判活动的制度，是一个国家政治民主在社会生活中的重要体现，其有助于保障法律有效实施。因此，完善我国人民陪审制度是民主政治发展的必然要求，也是实现审判公正的需要。

　　一、我国人民陪审员制度的概述

　　陪审员制度起源于英国。在英美法系国家，陪审员只参与案件的事实审查而不参与法律审理；而在大陆法系国家，陪审员与英美法系国家的陪审员不同，不仅参与案件的事实审查，也参与到案件的法律审理中去。陪审员制度在我国是在清朝末年正式出现，新中国成立以后，人民陪审员制度被作为一项重要的司法制度确定下来。我国目前的陪审员制度，实际上只是一项诉讼制度，而不是一项宪法制度。　

　　另外，从严格意义上来讲，我国的人民陪审员制度属于大陆法系的参审制度，而不同于英美法系国家的陪审团制度。无论是从最早的苏维埃政权还是到最近的《关于完善人民陪审员制度的决定》，我国陪审员制度的规定都是渊源于大陆法系参审制(Assessor)而不是英美法系的陪审制(Jury)。参审制度是指普通公民作为非职业化的法官参与案件的审理，在合议庭中享有同职业法官相同的发言权和表决权，合议庭对案件的处理决定是按照少数服从多数的原则表决通过。在这种参审制中，法官和陪审员(或者说参审员)在职能上是没有任何区别的，并且有权对案件的事实和法律问题作出判断，在庭审以及各项审判活动中享有与法官同等的权利。

　　二、人民陪审员制度的优越性

　　（一）人民陪审员制度促进实体公正的实现。

　　人民陪审员来自于人民群众中间，将民间智慧和职业技巧与职业法官的专业法学知识相融合，互相取长补短。人民陪审员参与评议案情的过程，兼顾了法律法规的硬性规定，又能在公序良俗的范围内适当考虑，人民陪审员本着良知作出公正的判决，能够预防法官囿于法律之成见，同样的，也可减少法官偏私无端的裁决。人民陪审员参与审判活动，可全程监督职业法官的审判行为。人民陪审员不同于职业法官，他们是以普通的民众身份参与审判，这样就能够很好地防止职业法官在审判过程中滥用职权，适度地压抑职业法官个人的不良好恶、个性。

　　（二）人民陪审员制度提高公众的司法信任度。

　　首先，对人民陪审员自身而言，通过岗前培训、审判时双方当事人及律师的庭审辩论，增进了其自身对法律的了解和认识。人民陪审员来自民间，多数时间亦以普通公民的身份生活、工作，与普罗大众接触广泛、深入，在日常生活中，就能达法制宣传教育的良好效果。

　　其次，通过赋予一部分公民与职业法官相同的审判权，是对司法民主的完美。人民陪审员参与到审判过程中，使其在司法程序的核心领域，代表公众发出决定性的声音，提高了公众的对于司法价值的认知。这样的参与，会让人民陪审员将其对司法制度的信赖感在普罗大众中逐渐传递。不管是当事人还是普通公众，对判决正当性的认可，部分原因可能会是判决来自普通公众的人民陪审员，而非对其出身的阶层了解有限的职业法官。

　　（三）人民陪审员制度监督司法权力行使。

　　建立人民陪审制度，人民陪审员作为广大人民群众的代表直接参加法院的审判工作，使法院审判过程直接受到广大人民群众监督，大大加强了法院审判工作的透明度，促进了司法权力的充分行使。

　　三、现行人民陪审员制度之不足

　　虽然我国人民陪审员制度取得了一定成效，但也存在着不足。

　　（一）立法上存在缺陷。

　　人民陪审员作为一项司法制度在我国现行宪法中并没有明确规定，是由宪法第2条规定的人民主权原则引申出来的，其在三大诉讼法中的表述不一。如现行刑事诉讼法13条使用的是“人民陪审员”一词，现行民事诉讼法中却称谓之“陪审员”，法律表述不一致直接影响到人们对它的持重程度。2004年8月28日通过的全国人民代表大会常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称决定）中，关于人民陪审员义务的规定也较简疏，缺乏对人民陪审员履行职责的管理、监督和考核，致使其制度效力大打折扣。

　　（二）人民陪审员的选拔过于精英化。

　　陪审制度设立的目的就是通过公众参与司法来实现司法民主与司法公正。因此，我们在陪审员的选任上应强调其广泛性、代表性，这也是世界上大多数国家的普遍做法。在我国《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称决定）规定，公民担任人民陪审员的一般应当具有大学专科以上文化程度这实际意味着人民陪审员的选任不是向普通民众开放的，而是精英化的，因为一般民众不是都具有大学专科以上文化程度的。这样就等于把一大批可能参与审判的公民的权利剥夺了，更何况我国60%-70% 的人口在农村，全国绝大部分地区只能普及九年义务教育，因此要求大专以上文化程度有些不切实际。

　　(三)司法实践中“只陪不审”现象突出。

　　人民陪审员依法享有同职业法官同等的权利，但在司法实践中，人民陪审员陪而不审的现象普遍存在。多数人民陪审员在庭审过程中只是静坐，不发一言，庭审过程完全由审判长掌握。虽然，人民陪审员在案件审议过程中与职业法官相同的表决权来源有法可依，但因人民陪审员一般介入案件的时间较晚，导致其在参与合议庭评议时，要么仅凭自己的经验，发表一些常识性的看法，要么仅仅对职业法官的意见进行简单重复，更有甚者，仅仅以“同意法官意见”作为其评议案件的全部内容，而放弃了就案件事实认定、法律适用以及处理意见发表自己独立的意见的机会。陪而不审不能让人民陪审员的民间智慧得到充分发挥，人民陪审制度促进司法公正的目的根本无法实现。

　　四、完善人民陪审员制度的设想

　　（一）从立法上统一规范人民陪审制度。

　　宪法是国家的根本大法，人民陪审制度作为我国重要的司法制度至今还未写入宪法，这就使人民陪审员得不到足够重视和广泛关注，制约了人民陪审制度作用的发挥 为了进一步规范人民陪审制度，应当将其写入宪法，由宪法明确规定符合人民陪审员条件的公民可以依法参与审判工作，使其有法可依，这样才能使人民陪审制度得到重视，真正服务于广大人民群众 此外，立法机关应制定专门的人民陪审员法，对有关人民陪审员的选任任期职权等具体细节及人民陪审员参与审判工作所涉及的一系列问题作出详细规定，进而使人民陪审员充分发挥其司法代表的作用。

　　（二）提高人民陪审员的民主性和广泛性。

　　从世界范围来看，大多数国家和地区对陪审员的选任资格要求都相对宽松。如在我国香港地区，将担任陪审员视为一种公民义务，规定凡是年龄在二十一岁至六十五岁之间、精神健全、且无失聪、失明或其他此类衰弱情况的香港公民，均有义务担任陪审员；法兰西共和国法律则规定为：年满二十三周岁、懂法语的法国公民均可担任陪审员。显然，对人民陪审员学历的要求并无必要，笔者建议我国在修改人民陪审员任职要求时，取消关于学历的严格规定，人民陪审员的学历只须要求达到九年义务教育水平；而且，人民陪审员一任五年，任期明显过长，还可多次连任，成为导致司法实践中陪审员专业户的形成的主要原因，故笔者建议，规定人民陪审员的任期为一任三年，且不得连任，这样既增强人民陪审员制度民意的程度，又体现有利于促进人民陪审员的流动性。