您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

从客观真实走向法律真实

杨凡
湖北省五峰县人民法院民二庭 443400


现在，人们对于法院据以裁判的依据应是法律真实而非客观真实已经有了全面的认识这是刑事诉讼理念的一大进步，但是这不代表这一问题在理论上的终结，一种全新的刑事诉讼理念要在中国的刑事诉讼法中得到全面的确定和实施，还有很长的路要走，甚至可以夸张的说，还刚刚起步。
在刑事诉讼中，准确惩罚犯罪，必须要查明犯罪事实，基于此，尽管存在罪与非罪，罪轻与罪重，罪刑相适应等实体正义的要求，但查明事实真相却是实体正义实现的必要条件和核心基础。在刑事诉讼中，查明事实的真相有两个方面的含义：对于无辜者，可以免受无辜之罚；对于有罪者，有助于罚当其罪。
正是由于刑事裁判公正性的基础在于查明事实真相，故中外历史上一度将查明事实真相作为刑事诉讼的唯一目的。为此而不择手段，古代种种令人发指的酷刑，很大程度上就是在这样的诉讼理念下产生发展起来的。随着人类文明的进步，尤其是人权观念的出现，加大了人们对追求事实真相合理性的思考，认识到刑事诉讼活动应该应该与其所处的时代精神，社会条件相适应。在追求查明事实真相的同时，也应该兼顾其他的社会利益和要求。尽管由于各国法律状况、文化传统、政治制度等因素的不同，“其他的社会利益”也不尽相同，但是基于对个体的尊严的尊重，尊重和保障人权已成为最重要的社会价值之一。刑事诉讼作为社会中存在的一种纠纷解决机制，无可避免的要涉及公民的人身自由，财产乃至生命等最基本的权利，对涉诉人员尤其是被追诉者的权利影响甚大。涉诉人员作为客观存在的社会个体，同样也享有基本人权，不能因为涉诉而被任意剥夺。因此，尊重和保障人权在刑事诉讼中就凸显得十分重要，亦是引起客观真实走向法律真实的基本价值。
除却人权保障这一社会价值的挑战外，客观真实还面临认识论方面的攻击。事物是复杂多变的，存在复杂的因果关系，认识事实真相往往受客观条件的制约，对客观事物的认识是一个相对的认识过程，日本刑事诉讼法学家藤重光教授就指出：“真正的绝对真实，只有在神的世界才可能存在，在人的世界里，真实毕竟不过是相对的，诉讼领域中真实当然也不例外。”因此认为刑事诉讼仅仅是为了追求查明事实真相是大错特错。在司法实践中，就常常出现“事实不清，证据不足”的案件。那么当受客观条件租约，的确查不清楚事实，怎么办？
历史上对此采取了“宁枉不纵”的刑事诉讼理念，即使没有查清事实真相，无辜者因不能举证证明自己无罪而被迫承担有罪的不利后果。当启蒙运动对个体的权利开始张扬，人本主义思潮的兴起，刑事诉讼领域中产生了“有疑，有利被告原则”，法学界认为该原则是“现代刑事诉讼的铁则”。
“有疑，有利被告原则”确立了在事实问题上，如果确实无法查清楚事实真相，则必须作出有利于被告人的解释。该原则包含三个方面的内容：一是“疑罪从无”，当存在罪与非罪之疑时，作无罪处理；二是“疑罪从轻”，当存在罪轻与罪重之疑时，以轻罪处理；三是当有疑问的事实属于量刑情节的性质时，应当作出有利被告的认定。这个原则的确立，赋予了被告人无需证明自己无罪的权利，也蕴涵着尊重和保障无辜者权利的价值观念，即“为了不枉，宁愿放纵”。
“有疑，有利被告原则”的确立标志着单一追求客观真实的刑事诉讼理念已被打破。学者们在反思客观真实的基础上，提出了法律真实说的观点，认为司法实际上是依据在合法性范围内认可的并为一些证据所支持的事实，即法律事实而实施的，法律事实与客观事实可能近似，但不一定相等或者重合。裁判者固然是通过审查控辨双方提供的或自行收集的证据材料对案件的事实真相作出明确的揭示，但这种对事实的揭示只是为了争端的解决提供一定的事实基础和依据，不是最终目的，裁判者就争端的解决所作的判决结论，并不一定非得建立在客观的基础上不可。裁判者在程序上所作认定的事实应该是法律上的事实。这种事实应该建立在裁判着听取各方的证据，意见的前提下，当庭所作的主观判断。
法律真实能较为恰当的表述刑事审判所认定事实的准确性，符合刑事审判的性质，能合理的解决实体公正价值与程序公正价值的冲突。但法律真实的实现最终要通过两个主要具体实践环节来实现。
第一，要实现实体公正走向程序优先的转变。司法公正包含两个方面的内容：一个是实体公正，一个是程序公正。在客观真实观指导下的刑事诉讼理念，往往只追求实体公正而轻视程序公正。程序公正要求在诉讼过程中遵循严格的诉讼证据规则和程序，可以这样形象的表述程序公正：“如果说实体公正是工厂加工出来的产品，那么程序的公正则是生产该产品的生产工序，如果说生产的工序出了问题那么其产品要么是次品，要么是废品，是正品的几率很小很小”。
在大陆法系大多数国家，至今仍然信奉程序公正主义价值观，而在已美国为代表的普通法系国家，程序本位主义价值观已经成为其刑事诉讼主导理念。实际上实体公正与程序公正之间是存在价值冲突的，二者的价值冲突到底应该如何解决？我认为我们应该全面学习普通法系国家，将程序本位主义价值观确立为诉讼主导理念，正确认识程序不仅仅是工具，它也具有其独立性和独立价值。程序法与实体法一样都是国家法律的重要组成部分，二者互相依存，但有彼此独立，强调刑事诉讼程序优先的地位不仅仅是限制国家权力，保障公民权利的需要，也是树立“程序优先”观念的需要。现行刑事诉讼法对程序违法缺乏明确的法律制裁。违反程序规定没有不利后果。故导致办案人员为了追求客观事实真相而肆无忌惮的违反程序。因此我认为要真正走向法律真实，确立程序优先，并在刑事诉讼法中予以明确至关重要。
二是要加大权利保障和对侦察权的限制。首先，应该全面赋予被告人不得自证其罪的权利，这种权利被国际刑事诉讼学界认为是最底限度的人权保障。其次，法律真实在证据问题上的首要障碍是非法证据问题，主要表现在刑讯逼供问题上。“刑讯”是手段，“逼供”是目的，是办案人员为追求客观真实而不择手段的表现。刑讯逼供是一个长期困扰我国司法实践的老大难问题。立法上的粗陋简单，使“严禁刑讯逼供”类似于口号，根本无法发挥法律的规范和禁止功能。遏止这种现象首先要转变执法观念，既有客观真实观向法律真实观转变，其次要采取司法授权原则，将逮捕、讯问等纳入法院司法审查范围，建立讯问全程监控制度等。
只要从理念上将客观真实观转向法律真实观，对事实的认定以法律事实为准，坚持程序优先，加大权利保障和对侦察权的限制和制约，那么我相信，美国辛普森案案结后法官那一句意味深长的话：“尽管全世界都认为他有罪，但是法律宣布他无罪。”将同样在中国响起，姑且不议实体结果公正与否，但的确是刑事诉讼法的巨大跨越和法治的飞跃。

建设部办公厅


关于转发北京市建委对有关企业进行通报批评的通知

建办市[2003]27号


各省、自治区建设厅，直辖市建委，江苏省、山东省建管局，国务院有关部门建设司，总后营房部工程局，新疆生产建设兵团建设局，中央管理的有关企业：

　　现将北京市建委《关于对北京鑫畅路桥建设有限公司、北京鑫实路桥建设有限公司通报批评的决定》（京建管[2003]127号）和《关于对江苏建业建筑安装集团有限公司管理失控问题的通报》（京建管[2003]218号）转发你们。

　　当前，全国防治非典型肺炎（以下简称“非典”）的斗争还在继续。各地建设行政主管部门要在当地党委、政府的领导下，进一步贯彻落实党中央、国务院关于做好“非典”防治工作的有关指示精神，按照《国务院办公厅关于动员北京等地高等学校学生、农民工就地学习务工的紧急通知》（国办发明电[2003]11号）和建设部、卫生部《关于认真贯彻全国非典型肺炎防治工作会议精神的紧急通知》（建办电[2003]7号）、建设部《关于进一步做好建设系统防治非典型肺炎工作的补充通知》（建办电[2003]12号）、《关于做好建筑施工务工人员就地务工和防控“非典”工作的紧急通知》（建办质[2003]26号）的要求，采取切实有效措施，积极配合北京市建委做好本地在京施工队伍的稳定、控制和管理工作，同时做好本地建筑施工工地的“非典”防治工作。

　　附件：1．北京市建委《关于对北京鑫畅路桥建设有限公司、北京鑫实路桥建设有限公司通报批评的决定》（京建管[2003]217号）

　　2．北京市建委《关于对江苏建业建筑安装集团有限公司管理失控问题的通报》（京建管[2003]218号）

　　中华人民共和国建设部办公厅
　　二○○三年五月六日

　　附件1：

　　关于对北京鑫畅路桥建设有限公司北京鑫实路桥建设有限公司通报批评的决定

　　京建管[2003]217号

各集团总公司，本市各施工企业，各有关单位：

　　当前全市防控“非典”工作进入关键时期，全市大多数施工企业认真落实市政府和市建委关于做好防控“非典”工作的要求。但是在检查中发现一些单位对防控工作不重视，防控工作措施不利，存在极大的“非典”扩散隐患。

　　据查，北京鑫畅路桥建设有限公司玉泉路1＃项目部，项目经理崔俊杰，北京鑫实路桥建设有限公司玉泉路2＃项目部，项目经理吕建民，以上工程分别使用188名工人和179名工人，两生活区未配备专职人员实行封闭管理，生活区管理混乱、环境卫生极差，通风不好，没有配备消毒器械和药品，食堂无卫生许可证、炊事人员无健康证，许多方面没有达到市建委关于《施工现场防控“非典”工作实施方案》的要求。

　　北京鑫实路桥建设有限公司承建的朝阳北路6＃合同段也同样存在上述类似问题。北京鑫畅路桥建设有限公司万寿路3＃A项目部已发现“非典”病例。由于封闭管理不到位，致使上述项目部分工人擅自离京。

　　按照北京市政府颁发的《关于加强北京防治非典型肺炎工作的决定》，北京鑫畅路桥建设有限公司和北京鑫实路桥建设有限公司作为本市登记的企业理应采取积极认真的态度，切实履行企业的责任，保证“非典”防控工作的有效落实。但是以上二家企业未能及时落实相关措施，“非典”防控工作严重滞后，造成极坏的影响。为教育全市建筑业企业增强责任意识，决定分别给予北京鑫畅路桥建设有限公司和北京鑫实路桥建设有限公司通报批评，崔俊杰、吕建民管理严重失职记入市建委项目经理个人信用系统，并建议所属企业给予行政处分。

　　特此通报

北京市建设委员会
二○○三年四月三十日

　　附件2：

　　关于对江苏建业建筑安装集团有限公司管理失控问题的通报

　　京建管[2003]218号

各省驻京建管处，各来京施工企业，各有关单位：

　　5月1日，亦庄开发区“中芯国际”项目48余名民工擅自离京，在亦庄大羊坊收费站附近被阻，滞留在路边达10小时之久，造成了恶劣的社会影响。

　　据查：“中芯国际”项目由江苏建业建筑安装集团有限公司（以下简称“建业集团”，董事长：马以国，在京负责人：丁贤明）总承包。4月30日，该项目40余名民工因北京发生“非典”疫情欲返乡，项目经理劝阻未果，5月1日，40余名工人与江苏建业集团泽铭劳务有限责任公司（以下简称泽铭劳务公司，董事长：马以国）劳务分包的“月亮河公寓”项目工人汇集，欲擅自离京被阻。建业集团项目经理陆继彬以“对工人劝阻无效，工人已离开施工现场。公司对此不再承担责任”为由，推脱管理责任，拒绝配合办理工人安置、防疫等工作；建业集团在京负责人丁贤明自4月17日离京，至5月2日12：00未归。

　　根据中央关于“就地预防、就地观察、就地治疗”的精神，按照北京市建委“关于建委系统全面落实北京市人民政府《对非典疫情重点区域采取隔离控制措施通告》的紧急通知”、“关于做好外地施工人员防控‘非典’工作的紧急通知”的要求，进京施工企业应全力做好防控疫情工作，负责人在此期间未向市建委说明并指定后备负责人的，不能离京；在京全部施工项目及生活区应实行封闭管理。建业集团无视上述管理规定，企业在京负责人擅自离京；总承包施工项目未实施封闭管理；发生突发事件后处置不力，且推倭企业管理责任，导致工人离开施工现场，滞留在外10小时之久，造成恶劣的社会影响。为此，市建委决定给予江苏建业建筑安装集团有限公司全市通报批评，责令其企业负责人立即到京，切实履行企业管理责任，并按照“关于建委系统全面落实北京市人民政府《对非典疫情重点区域采取隔离控制措施通告》的紧急通知”、“关于做好外地施工人员防控‘非典’工作的紧急通知”的要求，采取措施稳定施工人员，严禁施工人员擅自离京。

　　特此通报

　　北京市建设委员会
　　二○○三年五月二日