国家税务局关于贯彻执行外商投资企业和外国企业所得税法若干业务处理问题的通知
国家税务总局
国家税务局关于贯彻执行外商投资企业和外国企业所得税法若干业务处理问题的通知
国税发[1991]165号
1991-10-15国家税务总局
各省、自治区、直辖市税务局，各计划单列市税务局，海洋石油税务管理局各分局：
外商投资企业和外国企业所得税法(以下简称《税法》)已从今年7月1日起施行。对税法施行中若干具体业务问题的处理，明确如下:
一、关于1991年度企业所得税和地方所得税的计算纳税问题
税法公布施行前已设立的外商投资企业，在按税法规定的税率纳税低于按其原适用税率纳税(含地方所得税税率，下同)的，应自1991年7月1日起，改按税法规定的税率纳税。1991年度的应纳税额的计算，可以按年度所得额分别乘以原税率和税法规定的税率，再将得出的两个应纳税额相加除以2得出。
企业在1991年上半年开业，其在上半年实际经营不足6个月的，先将1991年度所得按原税法及有关规定的税率计算的所得税额，乘以上半年实际经营的月数占全年实际经营月数的比例，得出上半年应缴纳的所得税额；再将1991年度所得按税法规定的税率计算的所得税额，乘以下半年实际经营的月数占全年实际经营月数的比例，得出下半年应缴纳的所得税额，然后，将上下半年应缴纳的所得税额相加，得出1991年度应缴纳的所得税。
经批准采用本企业满12个月的会计年度为纳税年度的企业，其年度所得税额，可以按照上述计算原则计算。
二、关于《税法》公布施行前设立的生产性的中外合作经营企业和外资企业减免税期的计算问题
根据《税法实施细则》第一百一十一条第二款和第一百一十二条的规定，对《税法》公布施行前已设立的生产性的中外合作经营企业和外资企业，可以分别以下情况给予相应期限的免征、减征企业所得税待遇:
(一)在《税法》公布施行前尚未获利的，可以依照税法第八条第一款的规定，自获利的年度起，第一年和第二年免征企业所得税，第三年至第五年减半征收企业所得税。
(二)《税法》公布施行前已经获利，但获利未满五年的，应减去税法公布前已获利的年数，只就其未满五年的剩余年数，按税法第八条第一款的规定，给予免征、减征企业所得税。如果已获利两年，可以给予三年减半征收企业所得税，其余情况，照此类推。
(三)对税法公布施行前已获利满五年的，不再给予税法第八条第一款的免征、减征企业所得税待遇。
(四)税法公布施行前设立的生产性的中外合作经营企业和外资企业，凡被确认为先进技术企业的，如果正在享受三年减半征收企业所得税期间，且获利未满五年的，应减去税法公布前已获利的年数，就其未满五年的剩余年数，按税法第八条第一款的规定，给予免征、减征企业所得税。减免税期满后，如果仍为先进技术企业，可以再延长三年减半征收企业所得税。
(五)税法公布前设立的生产性的中外合作经营企业和外资企业，在1991年度应享受的免征、减征企业所得税的待遇，应以其1991年度应纳税所得额的1/2计算(上半年实际经营不足六个月的，按月数比例计算)。并将1991年度作为一个减免税年度。
三、关于地方所得税的减征、免征的调整问题
税法在地方所得税的减征、免征范围和限定条件上对原税法的规定作了修改。各省、自治区、直辖市在税法公布施行前已作出的有关地方所得税减征、免征规定，应当按照税法第九条规定的原则进行调整。在作法上要体现国家的产业政策和本地区鼓励外商投资的重点，实施有选择、有重点、有期限地减免地方所得税优惠。
对新法公布施行前在经济特区设立中外合资经营企业和在经济技术开发区、沿海经济开放区设立的生产性中外合资经营企业，由于地方所得税由原来按应缴纳的企业所得税税额附征10%，改为按所得额3%征收所产生的地方所得税的税负有所提高的问题，可由特区人民政府或所在市人民政府按照税法第二十七条规定的原则处理。
四、关于不组成企业法人的中外合作经营企业的税收处理问题
对依照税法实施细则第七条的规定，不组成企业法人的中外合作经营企业，由合作各方分别计算纳税的，合作中方应按照内资企业有关的税收法规计算缴纳企业所得税；对合作外方应视为外国公司、企业和其他经济组织在中国境内设立机构、场所，按照外商投资企业和外国企业所得税法的规定缴纳企业所得税，不得享受外商投资企业的税收优惠待遇。
对不组成企业法人的中外合作经营企业，但订有公司章程，共同经营管理，统一核算，共负盈亏，共同承担投资风险的，可以由企业申请，经当地税务机关批准，依照外商投资企业和外国企业所得税法的规定，统一计算缴纳企业所得税，并享受外商投资企业的税收优惠待遇。
五、关于高新技术企业的税收优惠问题
(一)在国务院确定的设在沿海经济开放区(包括经济特区、经济技术开发区所在城市的老市区)内的国家高新技术产业开发区，被认定为高新技术企业的外商投资企业，如果同时也是技术密集、知识密集型的项目，或者是外商投资在3000万美元以上，回收投资时间长的项目，可报经国家税务局批准后，仍按沿海经济开放区的税收优惠规定执行。
(二)被认定为高新技术企业的外商投资企业，同时也是产品出口企业的，可以依照税法实施细则第七十五条第一款第七项的规定给予税收优惠待遇。如果同时被认定为产品出口企业和先进技术企业，应按照财政部1987年1月23日制定的《贯彻国务院<关于鼓励外商投资的规定>中税收优惠的实施方法》第五条的规定，允许企业选择享受其中的一种税收优惠，不得同时享受两种税收优惠待遇。
六、关于外国合营者从合营企业分得的利润汇出时免征所得税问题
对外国合营者在税法施行前从合营企业分得的和在税法施行后从合营企业分得属于企业在税法施行前年度获得的利润，凡是在税法施行后汇出的，都可以依照税法第十九条第三款第一项规定，免征所得税。
七、关于企业汇总或合并申报纳税有关地方所得税的处理问题
依照税法及其实施细则的规定企业汇总或合并申报缴纳的所得税，包括企业所得税和地方所得税。
地方所得税的免征、减征优惠，应按企业总机构或负责合并申报纳税的营业机构所在地的省、自治区、直辖市人民政府的规定执行。
八、关于1991年交际应酬费列支限额的计算问题
对企业1991年度交际应酬费的列支限额，可以按企业全年的销货净额或业务收入总额，分别适用税法实施细则第二十二条的规定和税法施行前的有关规定进行计算，然后再将计算出的两个列支限额相加除以2得出。
企业在1991年上半年开业，其在上半年实际经营不足6个月的，先将1991年度发生的销货净额或业务收入总额，按税法施行前的有关规定计算出年度交际应酬费的列支限额，乘以上半年实际经营的月数占全年实际经营月数的比例，得出上半年交际应酬费的列支限额。再将1991年度发生的销货净额或业务收入总额，按税法实施细则第二十二条的规定，计算出年度交际应酬费的列支限额，乘以下半年实际经营的月数占全年实际经营月数的比例，得出下半年交际应酬费的列支限额。然后，将上下半年的列支限额相加，得出1991年度交际应酬费的列支限额。
经批准采用本企业满12个月的会计年度为纳税年度的，按照上述计算原则，计算出年度交际应酬费的列支限额。
九、关于计提坏账准备的问题
(一)税法实施细则第二十五条有关计提坏账准备的规定，主要适用于从事信贷、租赁(指融资租赁)业务的企业。对从事信贷、租赁业务以外的企业，应从严掌握，如确有需要，可由企业申请，经当地税务机关批准后，按年末应收账款、应收票据等应收款项的余额，计提坏账准备。
(二)从事金融行业的企业，可以按年末放款余额(不含银行间拆借)计提坏账准备。其他行业均应按年末应收账款、应收票据(指资金融通信用票据，不包括见票付款的票据)等应收款项的余额。应收账款有约定期限的，应以到期的为限。未到期的债权或代销商品的应收款，不得计提坏账准备。
(三)今年经批准计提坏账准备的企业，可以按1991年末放款余额或应收款项的余额计提坏账准备。
十、关于税法施行前的固定资产处理问题
税法实施细则第三十条对企业固定资产的认定标准所作的调整，应仅适用税法施行后购进或制造的物品。对1991年6月30日及以前购置的物品，凡已按原税收法规有关认定固定资产的规定进行处理的，可以不作调整。
十一、关于在税法施行前发生的拖欠税款加收滞纳金问题
税法第二十二条对未按规定期限解缴税款按日加收的滞纳金，原税法规定的5‰调低为2‰。对企业在税法施行前发生的拖欠税款延至税法施行后缴纳的，可以按税款滞纳所属期间分别计算加收滞纳金。即对1991年6月30日之前的滞纳期，按滞纳税款的5‰计算滞纳金；对今年7月1日以后的滞纳期，按滞纳税款的2‰计算滞纳金。
十二、关于再投资退税问题
(一)中外合资经营企业的中国合营者在1991年6月30日之前，将从企业分得的利润直接用于再投资，可按原规定享受再投资退税的待遇。自1991年7月1日起，中国合营者将从企业分得的利润用于再投资，不论是1990年度及其以前年度的利润，还是1991年度及其以后年度的利润，均不再给予再投资退税的待遇。
(二)中外合作经营企业和外资企业的外国投资者，在1991年7月1日及其以后，从企业分得的利润(含1990年度及其以前年度的利润)直接用于再投资，均可依照税法第十条和税法实施细则第八十条以及其他有关规定，给予再投资退税的待遇。
十三、关于企业筹办期自批准筹办之日起的具体解释问题
税法实施细则第四十九条第二款中所说的“企业被批准筹办之日”，对中外合资经营企业、中外合作经营企业是指所签订的合资、合作协议、合同被批准之日；对外资企业，是指开办企业的申请被批准之日。
中外合资经营企业、中外合作经营企业在其所签订的合资、合作协议、合同被批准之前，合资、合作各方为进行可行性研究而共同发生的费用，经当地税务机关审核同意后，可准予列为企业的筹办费。
十四、关于税法施行前设立的外商投资企业，对其经营期开始日期的确定问题
税法实施细则第七十四条对外商投资企业经营期的解释规定，应自税法施行之日起执行。对在税法施行前已设立的外商投资企业，凡经当地税务机关依照原税收法规的有关规定确认其经营期开始日期的，可以不作变动。
十五、关于先进技术企业延长3年减半征收企业所得税问题
税法实施细则第七十五条第一款第八项规定，对外商投资举办的先进技术企业，在依照税法规定免征、减征企业所得税期满后仍为先进技术企业的，可以延长三年减半缴纳企业所得税。但对减半后企业缴纳所得税税率低于10%的，仍应按照财政部《贯彻国务院<关于鼓励外商投资的规定>中税收优惠条款的实施方法》第三条第三款的规定，按10%缴纳企业所得税。
十六、关于外商投资企业采用企业会计年度为纳税年度问题
根据税法实施细则第八条的规定，外商投资企业原则上应以公历1月1日起至12月31日止的年度为纳税年度。如确因行业特点等原因，而使按上述纳税年度计算纳税存在困难，可以经当地税务机关批准，以企业满12个月的会计年度为纳税年度。
国家税务总局
一九九一年十月十五日
浅谈“刑事和解”与“认罪协商”语境下的刑事协商制度之构建
冯春明
摘要：刑事和解、认罪协商这一纠纷解决模式在近几年悄然兴起，为我国刑事司法注入了新鲜的活力。但由于刑事和解涉及终结诉讼程序，认罪协商则将被害人排除在程序之外，其局限性显而易见。刑事协商制度关注到各方利益，在刑事案件一审判决之前，使公诉人、被害人和辩护人、被告人（犯罪嫌疑人）参与到存在罪责争议的纠纷过程中，经过多方的充分协商，就罪责承担及赔偿问题达成协议，在审判阶段以被告人认罪赔偿、被害人谅解、公诉人放弃追诉或提出较轻的量刑建议为内容，由法官依据公诉人的建议对被告人作轻缓处理；在侦查、起诉阶段，公诉人可以建议侦查机关撤案或作出不起诉决定。其目的是恢复被破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害，并促使犯罪人改过自新、复归社会，以构建和谐的社会关系。同时，刑事协商机制还为疑难案件的解决开辟了新的路径。
关键词：刑事和解；认罪协商；刑事协商；诉讼效率；构建和谐
一、“刑事和解”与“认罪协商”
在构建社会主义和谐社会的背景下，刑事和解、认罪协商这一纠纷解决模式在近几年悄然兴起，为我国刑事司法注入了新鲜的活力。同时，与此相对应的是，国内关于刑事和解、认罪协商的理论研究也蓬勃发展，为刑事协商的实践提供了理论支持。
（一）刑事和解
刑事和解源于欧美国家，和解可分为诉讼中和解与诉讼外和解，前者是指当事人双方，在法官的参与下经协商和让步而达成的以终结诉讼为目的的纠纷解决模式；后者是指当事人双方在诉讼过程中通过私下协商，达成一致意见，从而放弃以诉讼方式解决纠纷①。对于刑事和解的定义，目前绝大多数学者都采用西方国家通行的表达方式，即认为“所谓刑事和解，又称加害人与被害人的和解，一般是指在犯罪后，经由调停人的帮助，使加害人和被害人直接相谈、协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度”。
近些年来我国的浙江、江苏、上海、北京等省市检察机关都在不断的探索、实践刑事和解。在我国检察环 节上的刑事和解，是指对侦查机关移送起诉的轻微刑事案件，由检察机关组织、主导、推动，加害人与被害人之间经充分协商，以加害人认罪赔偿、被害人谅解、检察机关不起诉为结果的纠纷解决机制。
刑事和解适用于事实清楚、证据确实充分的轻微刑事案件。当前检察机关适用刑事和解的案件多限定为依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金、单处附加刑、宣告缓刑或者免于刑事处罚的有具体的被害人，而且加害人表示认罪的案件。特别是围绕轻伤害等轻微刑事案件开展的刑事和解的探索取得了一定成果。但在实践过程中，这一机制备受争议，争议的焦点主要是：检察机关参与刑事和解的定位及其裁量权，有待于法律规范和授权；检察官揭露犯罪、指控犯罪的职责，是否有违调解的公正性和自愿性；同时，还有刑事和解适用范围过窄，不能解决当前诉讼过程中所遇到的诉讼效率问题、疑难案件的解决等司法难题。
（二）认罪协商
与此同时，认罪协商制度的研究也方兴未艾。认罪协商制度是自20世纪初起源于美国的一种新型的刑事诉讼机制。近年来，认罪协商制度已不同程度地应用于英国、意大利、德国及加拿大等国的法律实践中。
所谓认罪协商，即被告人认罪以获得许诺利益所达成的任何协议。笼统地讲，在认罪协商过程中，检察官的承诺内容可以划分为三大类：一是关于指控罪名的性质的承诺；二是关于能和法院最终判决相符的量刑的承诺；三是关于向审判法官提交的案件事实的承诺。
与被告人的认罪协商，代表国家公权力的公诉机关与被害人可能存在不同的选择，但是，只要有一方同意协商，都可以产生认罪协商的后果。只是，当被害人选择协商，而公诉机关不同意协商时，被告人的认罪协商表现为被告人与被害人的刑事谅解，仍然将对被告的量刑产生积极的影响。
认罪协商制度，也称辩诉交易或诉辩交易，是指基于诉讼的经济与效率原则，法律允许当事人就所指控的犯罪进行协商，检察官根据协商结果决定起诉的罪名与罪数，刑罚的种类与期限等，法院根据协商结果对其合法性进行审查并在协商结果内适用法律的一种诉讼便利制度。
认罪协商制度在保证被害人权利与国家利益的基础上，通过与对方当事人的协商，以避免一些在具体案件上的指控中证据不足的弱点，及时而又有效的完成诉讼，但是，在协商过程中，是排斥被害人参与的，被害人的权益不能得到有效保障。
被告人认罪案件不仅程序更加简便，可以节省大量的司法资源，而且因被告人认罪，大大降低了案件的审判难度，直接化解了公诉机关与审判机关可能面对的“错案”风险。因此，在审判实践中，被告人（犯罪人）认罪的普通程序简化审审判模式得到了大力的推行，以笔者所在的检察院为例，每年以普通程序简化审方式开庭审理的刑事案件约占全部刑事案件的80%。
二、刑事协商制度的内涵
司法机关的改革和探索为建立刑事协商机制作了较好的铺垫。自1996年刑诉法修改后的十几年中，各地的司法部门进行了一些有益的探索和尝试，包括证据开示、普通程序简化审、量刑建议等的适用。现已充分认识到，司法工作的职责不仅仅是查明事实，追诉犯罪和惩治犯罪，同时还应努力化解矛盾，增进社会和谐。化解矛盾与打击犯罪一起并列成为司法机关在刑事诉讼中承担的任务，而在现行司法体制下，如何使化解矛盾与打击犯罪二者相统一，唯有在司法实践中寻找答案，刑事协商制度的探索与构建适应了这种要求。
所谓刑事协商是指以被害人或被害人亲属参与为前提，刑事诉讼主体之间通过对话与合作，在充分考虑被害人或被害人亲属诉求的基础上，就刑事案件的程序、实体等问题达成共识，以犯罪嫌疑人（被告人）认罪赔偿、被害人谅解、检察机关不起诉或提出对被告人作轻缓处理的量刑建议并被法庭确认的新型纠纷解决模式。
刑事协商适用于刑事诉讼的每个阶段，其目的是恢复被破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害，并促使犯罪人改过自新、复归社会，以构建和谐的社会关系。
刑事协商制度不同于英美法系的辩诉交易，辩诉交易是基于诉讼的经济与效率原则，被害人是被排除在外的，而且，只要被告人认罪，是不考虑其它证据的。而刑事协商机制，是以被害人的参与为前提，以“证据确实充分”为条件，充分尊重被害人意见，解决被害人的民事赔偿问题，并在协商过程中感化教育加害人，促其早日改过自新、复归社会。
刑事协商制度亦不同于刑事和解，刑事和解的法律后果是终结诉讼②。我国适于刑事和解的轻微刑事案件，大多由被害人直接向法院起诉，或者由公安机关、人民调解组织，通过被害人与加害人协商解决。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一条规定：人民法院直接受理的案件包括（一）告诉才处理的案件：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……《刑事诉讼法》第170条规定:“自诉案件包括下列案件:告诉才处理的案件；被害人有证据证明的轻微刑事案件。”《刑事诉讼法》第172条规定：“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉”。由此可见，法律已经赋予刑事自诉案件的被害人刑事处分权，是完全可以通过调解处理的。调解既可由法院进行，也可由公安机关或街道办事处、村民委员会进行，这样可以及时化解矛盾、节省诉讼资源。
刑事协商适用于刑事诉讼的每个阶段，它不仅能够解决运用刑事和解机制所能解决的问题，而且能够解决刑事和解所解决不了的问题。当前我国正处在一个刑事案件的多发期，就司法机关而言，案多人少的矛盾愈来愈突出。以本院为例，每年进入检察环节的适用于刑事和解的案件，不足受理案件的1%，绝大多数案件是必须通过审判的方式来解决刑事纠纷的，所以刑事协商机制的探索与实践，就显得愈来愈重要了。
三、刑事协商的重要性及其价值
近年来，刑事案件的积压和有限司法资源之间的矛盾越来越突出，加之现行司法机制的缺失，导致疑案增多，被害人利益得不到有效保障，不仅制约了司法工作的正常运行，而且影响了社会的稳定。以我院为例：多年以来，每年总有一部分证据比较单薄又无条件补充证据的案件摆在公诉人的面前，尽管依据已有证据，公诉人对案件事实能够达到内心确信的程度，但距“证据确实充分”的起诉标准还是存有一定的距离的，也就是说在法庭上公诉人所认定的事实，不一定与法官的认识完全一致，存在一定的诉讼风险。此类案件的久拖不决，直接降低了诉讼效率，甚至影响了社会的稳定。刑事协商将单一的抗辩模式，转化为既对抗又合作，既合作又对抗的关系，运用刑事协商机制，我们可以较好的解决这方面的问题。因为，上述案件对控辩双方而言，都存在庭审结果的不确定性，这就为协商提供了契机，就公诉方而言，只要被告人认罪，案件的证据就有可能达到“证据确实充分”的程度，能有效的规避诉讼风险；辨方而言，被告人只要认罪赔偿，公诉人可向法庭提出对被告人作轻缓处理的量刑建议，免受重罚。目前，我们把刑事协商的适用范围限定在有明确被害人的范围之内，这样一种“以被害人或被害人亲属参与为前提，在充分考虑被害人或被害人亲属诉求的基础上，刑事诉讼主体之间通过协商，以犯罪嫌疑人、被告人认罪赔偿、被害人谅解、对被告人作轻缓处理”的模式，不仅有效维护了被害人的合法权益，而且加快了诉讼进程，提高了诉讼效率，同时，也符合我国长期以来的“坦白从宽，抗拒从严”及“宽严相济”的刑事政策。
刑事协商制度已成为法学理论界研究和司法实践中探索的一个新课题，将刑事协商制度引入司法实践具有现实的必要性和迫切性：
一是有利于实现效率价值。当前，刑事案件数量上升与司法资源有限之间的矛盾日益突出，严重制约了各项工作的正常开展。就全国来说，我国法院和检察院正面临着刑事案件高发期，甚至有人夸张地说是刑事案件要淹没法院的时代。以高检院的统计为例，2003年至2007年，全国检察机关共批准逮捕各类刑事犯罪嫌疑人4232616人，提起公诉4692655人，比前五年分别上升20.5%和32.8%。以笔者所在院公诉科为例，2003年全科有干警10人，全年提起公诉243件，而2008年全科有干警8人，全年提起公诉413件，人均承办案件数上升近一倍。在这种情况下，仅靠增加司法人员数量，增加司法投入，不是解决问题的根本途径。而借助于诉讼创新机制，以尽快处理案件、化解矛盾，无疑是最有益的探索。由于刑事协商以被告人认罪赔偿、被害人谅解为结果，在刑事审判过程中，以简易程序或普通程序简化审的形式，简化了控辩双方的举证程序，省略了控辩双方的对抗，减少了审判人员，简化了诉讼的环节，从而缩短了办案期限，诉讼成本必然降低。
二是有利于降低指控风险。以我国目前的状况看，犯罪形式多样化，侦查机关的经费紧张，侦查技术乃至整体侦查水平不高，缺乏“疑案”解决机制，指控风险加大，导致有些案件久拖不决。在刑事诉讼中，侦查、起诉、审判各个环节都存在一定比例的疑案，因为证据瑕疵或其它原因而久悬未决，对那些证据收集困难或者办案成本高昂的刑事案件，证据不能达到确实充分，存在一定的指控风险，容易诱发刑讯逼供、超期羁押等问题。另外，由于疑案解决机制的缺乏，致使无罪案件和撤诉案件时有发生，不仅有损于司法权威和司法公正，而且侵害了被告人的人身权利，更无法有效、充分、及时地保障被害人的合法权益。以我院为例：多年以来，每年总有一部分证据比较单薄又无条件补充证据的案件摆在公诉人的面前，尽管依据已有证据，公诉人对案件事实能够达到内心确信的程度，但距“证据确实充分”的起诉标准还是存有一定的距离的，也就是说在法庭上公诉人所认定的事实，不一定与法官的认识完全一致，存在一定的诉讼风险。此类案件的久拖不决，直接降低了诉讼效率，甚至影响了社会的稳定。刑事协商将单一的抗辩模式，转化为既对抗又合作，既合作又对抗的关系，运用刑事协商机制，我们可以较好的解决这方面的问题。因为，上述案件对控辩双方而言，都存在庭审结果的不确定性，这就为协商提供了契机，就公诉方而言，只要被告人认罪，案件的证据就有可能达到“证据确实充分”的程度，能有效的规避诉讼风险；辨方而言，被告人只要认罪赔偿，公诉人可向法庭提出对被告人作轻缓处理的量刑建议，免受重罚。目前，我们把刑事协商的适用范围限定在有明确被害人的范围之内，这样一种“以被害人或被害人亲属参与为前提，在充分考虑被害人或被害人亲属诉求的基础上，刑事诉讼主体之间通过协商，以犯罪嫌疑人、被告人认罪赔偿、被害人谅解、对被告人作轻缓处理”的模式，不仅有效维护了被害人的合法权益，而且加快了诉讼进程，提高了诉讼效率，同时，也符合我国长期以来的“坦白从宽，抗拒从严”及“宽严相济”的刑事政策。
三是有利于实现执法的公正价值。传统刑事司法制度将被害人置于刑事冲突的纠纷解决机制之外，刑事协商旨在弥补传统刑事司法制度对被害人利益的关照不足。所以，在当前民众对国家法治还尚存疑虑的历史条件下，有被害人参与更能够使认罪协商制度的优势发挥出来，也增加了整个诉讼过程的透明性。它在刑事司法的宏观系统内促进了被害人、加害人及公共利益保护的价值平衡，促进了刑事司法的整体公正性，亦能更好的使被害人感受国家司法之温暖。
四、刑事协商制度的构建及实施
诚言，由于现行法律缺乏对民事赔偿的关注，加之缺乏有效的疑案解决机制，借鉴认罪协商和刑事和解等机制的长处，在刑事诉讼过程中通过协商解决司法难题，是我国司法界不得不加以面对和思考的问题。
尝试在刑事诉讼中关注各方利益，在刑事案件一审判决之前，不仅可以对证据存有瑕疵的案件进行刑事协商，对“证据确实充分”但被害人明确表示愿意接受赔偿的过失犯罪案件、轻微刑事案件、重伤害案件或青少年犯罪案件，构建一种解决机制，在司法实践中证明是迫切的和可行的。
