您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省徐州市人民政府


徐州市市区三轮车管理办法

（1998年9月21日徐州市人民政府令第55号发布）


　　第一条　为加强道路交通管理，保障行车安全，维护残疾人合法权益，根据国家和省道路交通管理法规，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条　凡在本市市区驾驶三轮车的，应当遵守本办法。

　　前款所称三轮车，指人力三轮车、残疾人专用车。

　　第三条　市公安机关是管理三轮车的主管机关，市公安交通管理部门具体负责三轮车的管理工作。

　　市政公用、交通行政管理部门按照各自职责做好三轮车的管理工作。

　　第四条　购买残疾人专用车，应当持有效的《残疾人证》到主管机关指定的销售商店购买残疾人专用车。

　　销售商店不得向无《残疾人证》的购买者销售残疾人专用车。

　　第五条　驾驶三轮车的，应当持下列资料向市公安交通管理部门申请领取车辆号牌和执照，经批准后方可在市区道路上行驶：

　　(一)本市户口证明或居民身份证；

　　(二)购车发票或车辆其他来历证明；

　　(三)市残疾人联合会发放的，由中国残疾人联合会统一印制的《残疾人证》。

　　第六条　从事三轮车客运、货运经营活动的，应当分别经市市政公用行政管理部门、交通行政管理部门批准，并悬挂有关部门统一制作的营运标志。

　　第七条　驾驶三轮车应当遵守下列规定：

　　(一)驾驶人员应当携带行车执照，残疾人还须携带《残疾人证》；

　　(二)在公安交通管理部门规定允许通行的路段和时间内行驶；

　　(三)在非机动车道上行驶，没有划分机动车与非机动车道的，靠右边行驶；

　　(四)在禁止非机动车行驶的道路上，残疾人专用车靠右行驶；

　　(五)残疾人专用车的行车时速不得超过十五公里；

　　(六)不得两车并列行驶。

　　第八条　禁止下列行为：

　　(一)非残疾人驾驶残疾人专用车；

　　(二)残疾人将《残疾人证》、行车执照和残疾人专用车转借他人使用；

　　(三)在道路交叉口、繁华路段、客运站点等影响其他车辆通行的地方滞留三轮车；

　　(四)擅自拼装、改制残疾人专用车。

　　第九条　禁止安装机械动力装置的三轮车在三环路以内的道路上行驶。

　　第十条　禁止人力三轮车从早七时至晚八时在淮海路、建国路、中山路、解放路、彭城路、复兴路路段上行驶。

　　第十一条　违反本办法规定，有下列情形之一的，由市公安机关处以一千元以下罚款：

　　(一)安装机械动力装置的三轮车在三环路以内的道路上行驶的；

　　(二)非残疾人驾驶残疾人专用车的；

　　(三)销售商店向无《残疾人证》的购买者销售残疾人专用车的。

　　对违章车辆，市公安机关可以先行登记保存。

　　第十二条　违反本办法规定，有下列情形之一的，由市公安机关责令纠正，并处以二百元以下罚款：

　　(一)转借《残疾人证》、行车执照和残疾人专用车的；

　　(二)未携带行车执照或《残疾人证》驾驶三轮车的；

　　(三)未按照公安交通管理部门规定的行车路段、时间驾驶三轮车的；

　　(四)未在非机动车道上驾驶和超速驾驶三轮车的；

　　(五)在道路交叉口、繁华路段、客运站点等影响其他车辆通行的地方滞留三轮车的；

　　(六)擅自拼装、改制残疾人专用车的；

　　(七)人力三轮车在禁止通行的时间、路段上行驶的。

　　第十三条　未经批准从事三轮车客运、货运经营活动的，分别由市市政公用行政管理部门、交通行政管理部门责令其纠正，并给予二百元以下罚款。

　　第十四条　本办法由市公安机关负责解释。

　　第十五条　本办法自公布之日起施行。


市场份额规则在我国不可行

胡波


　　20世纪70年代中期开始,美国的一些妇女在怀孕期间服用过一种名为DES的保胎药后，所生女孩在成长过程中患上生殖系统癌症。该药于1947年获美国国家食品药品管理局批准生产，但是在1971年, 有研究人员发现, 在怀孕过程中使用DES的妇女所生育的女性后代可能在少年或者青年时期患上腺癌。随着时间的推移, 这种因DES而导致的病例逐年增加, 其中一些受害者开始向法院提起诉讼, 以求通过司法途径使自己因罹患癌症而受到的损害获得赔偿。辛德尔即为众多受害者中并提起诉讼的一名。在诉讼中，其遇到了“无明确的被告”这一难以逾越的障碍：从其母亲服用DES到原告发病, 其间经历了大约20年左右的时间。由于年代久远, 其的母亲早已忘记所服用的是哪一家制药企业生产的DES。因而, 其也无法指证到底是哪一家DES生产企业造成其人身的损害。原告在万般无奈之下将在全美国占有市场份额最大的5家DES生产企业起诉到法院。受案法院加州最高法院认为：在大规模商品生产以及市场渠道日益复杂的情形下, 传统侵权法中的过错责任原则已经不足以规制产品生产者对消费者的责任承担问题, 因此，法院应当适当转变因果关系规则以适应变化的形势需要；该案中无法对因果关系进行证明并非原告的过错, 尽管证据的灭失同样无法归咎于被告，但被告更有能力承担缺陷产品是否会导致的损害的举证能力；5家DES生产企业在市场中占有90%的份额，与其造成损害的可能性之间存在着直接的联系, 由此, 被告造成原告损害的可能性就应当依照其所占有的市场份额来确定……。基于以上考虑, 加州最高法院判决这5家DES生产企业按照其在市场中占有的相应份额来承担各自的责任, 此外, 当某一被告因破产等原因而无力承担赔偿责任时,为了使原告的损害获得充分的赔偿, 其他被告应当对原告承担连带赔偿责任。①
　　该案首开“市场份额规则”在侵权之诉中的先河。
　　可见，市场份额规则是指商品致人损害后，受害人客观上不能证明该商品的生产者时，可以同类商品的所有或部分生产者为被告提起诉讼，请求损害赔偿，而各被告依照各自的市场占有份额承担连带赔偿责任的制度。
　　有学者认为：在我国《侵权责任法》将“共同危险行为”作原则性规定的情况下，在司法实务中也可考虑适用上述规则处理类似案件。而笔者认为，在我国适用该规则不可行，理由如下：
　　其一，在我国，经济法类法律法规对商品生产、销售行为的规定虽然不甚完善，但已作了严格的规范。除“三无产品”外，不能确定致害商品生产者是谁的情况及其罕见，缺少适用“市场份额规则”的前提；
　　其二，《中华人民共和国产品质量法》第13条规定：可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。但凡有一定市场份额的产品，其至少已经经过有关国家机关批准生产，系法律允许生产的产品，不可判令遵守法律的行为承担责任。如果产品造成了他人的损害，也必为“缺陷产品”或“未告知安全注意事项”等所致，受害人必须举证证明致害原因力来源于谁，否则，对同类商品生产者明显不公；
　　其三，同类产品的生产者所占市场份额的具体比列难以查明；
　　其四，《中华人民共和国产品质量法》第41条规定：将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的，生产者不承担赔偿责任。适用“市场份额规则”的产品致人损害，一般也具有该免责事由；
其五，《中华人民共和国产品质量法》第35条规定：消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿；消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。该规定可以得出以下结论：受害人遭受产品质量原因遭受损害的可以选择合同之诉或侵权之诉进行；在不能确定生产者的情况下，受害人还可以商品销售者或服务提供者为被告提起诉讼；赋予了受害人较适用“市场份额规则”更为有利的救济方法。
　　综上所述，在我国，缺乏适用“市场份额规则”的前提，不但现行调整产品致人损害的法律对该规则有所限制，而且有较适用该规则更有利于保护受害人的救济方法，所以“市场份额规则”在我国不可行。

【作者简介】
胡波，云南省鲁甸县人民法院任职

【注释】
①马新彦 孙大伟著，《我国未来侵权法市场份额规则的立法证成——以美国侵权法研究为路径而展开》，载于《公文交易》，www.goviy.com,2010 年12月1日访问。