您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

关于完善合议庭运作机制的思考

杜海军


内容提要：“公正与效率”是21世纪人民法院的工作主题，但是，由于我国合议庭运作中存在一定问题，影响到公正与效率的更好实现。为进一步实现法院工作主题，需要对我国现行合议制度本身及其运作、人事管理方面等到方面进行改革，以此来完善我国的合议制度，以求更好的实现公正与效率。
关键词：司法公正 合议庭 思考
合议庭，作为人民法院审理案件的主要审判组织，其产生是有其历史渊源的。自古以来，不少有识之士对于处理案件，都提出了防止独断，公正处理的一些意见和好的做法。比如我国古代的“三司会审”、近代西方国家的陪审团制度，都是基于这种考虑而产生的，其目的是为了公正的决断案件。合议庭作为一个审判组织的出现，也正是为了完成这一历史使命，可以说，公正是合议庭不变的灵魂。但是，如何充分发挥合议庭的职能，公正地处理案件，一直是理论界、探讨关心的问题，实务界也在采取各种措施完善合议制度。通过几年来的司法实践，笔者想谈一下自己的一点个人体会和意见，以供大家探讨：
一、我国现行合议制度存在的弊端
（一）制度方面的不足
首先，合议庭判案权得到很大的限制。合议庭作为案件的审判组织，亲临了案件的全部审理经过，对案件的判决最有发言权，合议庭理所当然应当承担起案件的全部权利和责任，也正是通常所说的谁审案、谁判案。但是现行的很多制度都是请示汇报制度，真正的判决权不在合议庭，而在于院长、副院长和庭长，使合议庭失去决断案件的权利。
其次，审判委员会的启动制度不健全。我国现行法律规定，审判委员会的启动只能由院长启动，合议庭的审判长无启动审判委员会的权利。这样的启动程序只能是该讨论的没有讨论，不该讨论的却摆上了审判委员会的桌面上，不能提高合议庭的办案质量和效率。
再次，现在推行的审判长选任制度，到底选任的审判长是何种身份，是否每个普通程序的案件都要有选任的审判长参加，还是与其他的依法律规定担任审判长的人具有同样的个案随机性。我国法律规定，助理审判员以上的人员都可以担任审判长，而在院长、副院长、庭长、副庭长参加合议时是当然的审判长，那么，选出来的审判长又有什么意义？
（二）合议庭本身运作的不足
1、作为合议庭成员，不论是审判长还有是其他人员，都具有相同的权利和义务，都对案件的处理结果负责。但是现实生活中，很多合议庭流于形式，有的合议庭成员只是挂号，并未参加合议庭的审理案件，成了开庭时的独任制，判决也只是依靠主审人介绍案情分析评判，未能亲临现场，未能体会到案件审理中的焦点和争执双方对证据的意见，怎能做出正确的判断，又如何能做出公正的处理。
2、其次，审判人员责任心不强。有些审判人员对于参加合议的案件，不能实事求是地发表意见，而是对主审人的处理意见一律地同意，可想而知，法律规定的合议庭流于形式，起不到合议庭的作用。另一方面，是合议庭组成方面的不足。现行的合议庭组成有的法院实行大立案，可在一定程度上减少人为因素，但是大立案往往只指定主审人，其他组成人员往往由庭长指定或主审人组成，这仍有一定的人为因素在作祟。
3、另外，合议庭审理案件的审理模式有待于进一步规范。现在各地法院对于合议庭审理的案件，未能形成一种比较固定的模式，大部分都采用审判长或主审人一问到底，其他参加人员只看不问的审理模式。这很不利于充分调动每个合议庭组成人员的积极性，造成很多合议庭组成人员只是挂号，未能形成良好的分工。
（三）人事管理方面的不足
当前形式下，很多法院进行了审判长选任，对于强化合议庭的功能起到了非常重要的作用，但是现行的人事管理制度约束着审判长及合议庭职能的充分发挥，主要表现在庭长这一职务对案件的影响。庭长作为一个行政管理领导，同时在参加合议庭时是合议庭当然的审判长，这样以来，双重身份的庭长权力之大可想而知，作为合议庭的其他组成人员，因为庭长是行政领导，对审判员日后工作及升迁起着重要影响，同时作为主导案件审理的审判长，其对案件发表的意见和看法往往是案件的最终处理结果，其影响之大可以说超过审判委员会和院长副院长，案件中的表决少数服从多数也只能流于形式，案件的公正判决无从谈起。退一步说，即使庭长不参加合议庭，因现在很多法院没有实行庭长定期轮换制度，使一个庭长较长时间在一个庭室工作、负责，庭长随着时间的推移，往往并不是义务和责任感的增强，却是权利控制的强化，认识不到庭室领导的职责是团结大家一起干，是上级领导托付的责任，而滋长的却是“庭室是我的，我说了算的”官老爷作风，再者，因庭长和审判员较长时间共同生活，很易同化，庭长的言行都对审判员起着潜移默化的影响，再加上有些审判人员片面追求团结，对庭长对案件的表态发言也一般予以默认和遵守，损害的却是当事人利益。但我不是说庭长素质很低，即使在庭长都素质很高的情况下，这样的管理体制照样出现以上这种情况，这是我国法院对法院人事管理采用行政管理的那一套形成的。
二、完善我国合议制的几点建议
通过以上几个方面的分析，我国的合议庭制度还应进行大力改革，以减少不公正的成份，做到最大程度的实体公正和程序公正，笔者认为应从以下几个方面做出努力。
（一）强化合议庭职能
合议庭职能的强化主要是从制度上赋予合议庭权利，组成上减少人为因素。应从以下几方面着手：
1、给合议庭以完整的处理案件的权力。包括对案件审理的操纵、对案件审理中出现的违反诉讼秩序的参与人的处罚、案件的判决等等，都应由合议庭作出，取消请示汇报制度。现在有些法院对一般的案件取消了请示汇报制度，增强了合议庭职能，实际运作中产生了很好的效果，大大提高了办案效率和质量。
2、增加由审判长启动审判委员会运作的权利。当案件复杂，合议庭不能形成多数意见时，直接由审判长提请审判委员会讨论，当然，具体时间可由院长根据具体情况予以安排。
3、实行案件的繁简分流。实行案件的繁简分流，对于一般的案件，既使双方有争议，因法官素质的普遍提高，案件数量的大量增多，考虑到办案效率和诉讼效益，对事实比较容易认定的，也应适用简易程序，在立案庭实行大立案时，较为复杂案件直接确定合议庭组成人员，确定时可考虑实行立案庭的抽签制。抽签时可采用将全部审判人员输入电脑，运用一定的程序，来确定审判人员，以达到将人为因素减少在最低程度。
（二）改革人事管理
法院的人事管理不同于一般的行政管理，我们应借鉴西方国家实行的行政管理和法官管理相脱勾的管理模式，行政人员就是后勤人员，负责法官工资的发放，办工区卫生的打扫等后勤事务的处理，他们无权处理案件，也当然不是法官。不能兼任法官，也不能随便任命为法官，法官的任命、调迁都采用相对严格的程序，法官相对独立，具有处理案件的全部权力。建立起法官相对独立的人事管理制度后，因法官彼此都是独立的，不存在上下级关系，他们在案件中才敢于说真话，敢于对案件处理提出不同的意见，才能保证案件处理的公正性。这样法院应相对减少行政管理人员，以实现行政管理的高效率。可考虑取消庭长这一职务的设置，而组成一个统管全院的机构，以对法院进行行政管理。在不能做到这一点的情况下，法院也应当注意实行庭室长的定期轮换。
（三）规范合议庭的运作
1、为了克服合议庭流于形式的弊端，应当规范合议庭的运作。这首先应在制度上加以规定，我国法律虽然规定了合议庭审理案件这一组织，但是却未明确一些责任。应当规定合议庭成员在开庭时必须到庭，不能仅凭主审人介绍案情进行判决。如不到庭，应承担一定的法律后果。例如，停职思过半年直至清理出法官队伍。据我了解，我国还未有一例因为未参加开庭而受到处分的法官。这无形放纵了许多法官的行为，其结果只能是导致更多的法官不注重开庭时到庭。
2、加强对审判人员职业道德教育。通过道德教育，使他们明确自己是公正的化身，使命也是维护公正，这样才能在案件中敢于谈自己的看法，敢于说不同意见，以达到提高办案质量的最终目的。
3、规范合议庭开庭审理模式。我们要彻底改变审判长或主审人一问到底的审理模式，明确审判长在开庭时的组织、协调者身份，在审判长和其他组成人员之间作比较合理的分工，对证据的采信也应采用少数服从多数原则，对于双方争议不大及能够当庭采信的，可在庭审时简单交换一下意见予以确认，对于双方争议很大一时难以做出认证的证据，可在休庭后合议庭集体讨论，对证据的效力进行分析，依少数服从多数原则决定是否确认为有效证据，然后在继续开庭时予以认证。这样，即体现了合议庭组成人员的平等地位和平等的权利、义务，也有有利于防止合议庭中一人独断地对证据做出认证，破坏合议庭的民主集中制原则，同时，也防止了审判人员在审判席上交头接耳，吵个不休的现象，影响法庭审理的严肃性。
4、规范合议庭评议案件的运作。合议庭评议案件，是合议庭审理案件做出裁判前的一个重要环节。为了防止合议庭成员评议案件时有些人滥竽充数，不负责任地对案件做出表决或简单同意，应规定每位合议庭组成人员对于评议的问题都应做出自己的分析，根据分析提出法律适用，然后做出如何处理的意见。对于比较复杂的案件，可要求每位合议庭成员写出书面案件分析报告，并做出具体处理意见的决定。然后，在合议时汇总意见，能够统一的或多数人意见一致的，可根据汇总意见做出判决，意见分歧很大的可由审判长提请审判委员会讨论。对于案件的分析报告，评析人在评议时，也可做出变动，形成自己更为成熟的意见，以实现原则性和灵活性相统一

（作者单位：山东省东营市垦利县人民法院 邮编：257500 电话：0546－2525968）



北京市发展计划委员会


关于印发《北京市发展计划委员会信息（新闻）发布办法》的通知 北京市发展计划委员会

(京计政策文[2003]294号)

各处室、各直属单位：
现将《北京市发展计划委员会信息（新闻）发布办法》印发给你们，请遵照执行。

北京市发展计划委员会办公室
二○○三年二月二十七日

北京市发展计划委员会信息（新闻）发布办法

一、为适应建立社会主义市场经济体制的要求，加强信息引导，改进调控手段，根据市委办公厅、市政府办公厅《关于转发＜市委宣传部关于在各部委办局、各区县设立新闻发言人规范新闻发布制度的意见＞的通知》（京办字[2003]1号）精神，结合本委实际情况，制定本办法。
二、信息（新闻）发布工作应遵循以下原则：
1、坚持党的基本路线，积极宣传贯彻党和国家的各项方针政策，全面贯彻市委市政府的工作部署；
2、坚持为国民经济和社会发展服务，为改革开放服务，正确引导市场运行和经济活动；
3、坚持解放思想，实事求是，鼓舞士气，增强信心；
4、坚持正确的舆论导向，力求及时、准确，提高信息（新闻）发布质量；
5、严格执行市委市政府关于信息（新闻）发布的各项规定。严格遵守《中华人民共和国保密法》，不得泄露国家机密。
三、信息（新闻）发布的主要形式：
1、召开信息（新闻）发布会；
2、接受新闻单位采访；
3、向新闻媒体提供稿件或声像资料；
4、在计委主办的网站上发布信息。
四、信息（新闻）发布工作的组织：
信息（新闻）发布工作在委党组领导下进行。主管政策法规处的委领导是本委新闻发言人，主管信息(新闻)发布工作。政策法规处处长是本委新闻发言人联络员，负责与市委宣传部和新闻单位的联系，完成新闻发言人委托的事务性工作。政策法规处是本委信息发布工作的办事机构，根据委主任和新闻发言人的要求，组织协调全委信息（新闻）发布工作。
五、信息(新闻)发布工作程序
1、信息（新闻）发布会。委党组围绕市委市政府在不同时期经济工作的中心任务和经济生活中的重大问题，研究确定市计委信息（新闻）发布的选题、内容、范围和形式；召开一般信息（新闻）发布会，由分管委领导提出发布的选题、内容、范围和形式，报委主任审定。政策法规处负责提出会议方案报新闻发言人审定，并具体组织协调落实，按照规定做好有关备案工作。各有关处室负责准备信息（新闻）发布所需的稿件、资料，报主管主任审定，并按照方案要求配合做好相关工作。
召开下列情况的信息（新闻）发布会需要提前报批：
（1）发布涉及全市经济发展、城市建设和与群众生活密切相关的新政策、新规划、新举措，全市重点建设项目，以及其他社会敏感和群众关心的问题，应当提前报市领导审批。专题性信息（新闻）发布会，有关处室负责办理主管市领导同意公开宣传的批文，并最迟于发布会的前三天将批文送交政策法规处，由政策法规处报市委宣传部。综合性信息（新闻）发布会，由政策法规处统一办理报批手续，有关处室负责提供所需材料等相关工作。
（2）按照《市委宣传部关于在各部委办局、各区县设立新闻发言人规范新闻发布制度的意见》规定，凡邀请境外记者参加的，应事先报市政府外办（港澳办）、市政府台办和市政府新闻办等部门审批，由市政府新闻办组织新闻发布会。我委信息（新闻）发布会需要邀请境外记者参加的，由政策法规处统一办理报批手续，有关处室负责提供所需材料等相关工作。
2、接受新闻单位采访。新闻单位到我委进行采访，应到政策法规处进行登记，由政策法规处根据采访内容上报委新闻发言人或相关委领导签发新闻采访单，重要采访单由委主任签发。有关处室或直属单位按照规定时间和内容完成新闻采访任务后，应及时将新闻采访单送政策法规处备案。
3、各处室和直属单位以市计委名义向新闻媒体提供新闻通稿和其他稿件、声像资料，或者在我委主办的网站上发布重要信息，应先报送主管领导审定，必要时由委主任审定；发布后报政策法规处备案。
4、邀请记者参加以发布信息（新闻）为目的的各种新闻通气会、座谈会、情况通报会等，有关处室应提前准备新闻通稿并经主管领导审定，并事先与政策法规处联系，由政策法规处安排邀请记者事宜。涉及前述（1）（2）项规定需要提前报批的情况的，按照信息（新闻）发布会的报批程序办理。
六、计委机关各处室及各直属单位应当高度重视计委信息（新闻）发布工作，按照委主任及委新闻发言人的要求，及时、高质量地为全委信息（新闻）发布撰写或提供与本单位有关的文字材料和声像资料。在接受采访或发布信息（新闻）时，应当严格执行有关程序和保密规定，任何个人不得擅自以市计委名义对外发布信息或接受记者采访。
七、本办法自2003年3月1日起施行，原《北京市发展计划委员会信息（新闻）发布暂行办法》（京计政策字[2001]561号）同时废止。