您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

吉林省吉林市人民政府


吉林市城市道路照明设施管理办法


（2004年3月30日吉林市人民政府第18次常务会议审议通过 2004年4月5日吉林市人民政府令第150号公布 自2004年5月10日起施行）



第一条 为加强城市道路照明设施的管理，确保城市道路照明设施完好，充分发挥城市道路照明作用，促进城市现代化建设，根据国家、省有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 凡在本市城市规划区内从事城市道路照明设施规划、设计、建设、施工、维护、管理和使用城市照明设施的单位、个人，必须遵守本办法。

第三条 本办法所称城市道路照明设施是指用于城市道路（含街路、胡同、住宅小区、桥梁、隧道、公共停车场）、广场、公共游园、绿地等处的路灯配电室、照明专用变压器、配电箱、灯杆、灯具、地上地下管线、检查井及照明附属设备等。

第四条 市市政公用行政管理部门是城市道路照明设施的主管部门。

市道路照明设施管理机构负责城市道路照明设施的日常管理工作。

第五条 任何单位和个人都有义务保护城市道路照明设施，有权制止和举报违反本办法的行为。

第六条 城市道路照明设施的规划、建设和改造计划，必须依据城市总体规划，纳入城市基础设施建设、改造规划和年度建设计划，报市人民政府批准后，由城市道路照明设施管理机构负责组织实施。

第七条 城市道路照明设施建设和改造的资金来源：

（一）新建、改建城市道路照明设施，由市政府按城市建设计划安排；

（二）新建住宅小区及与其配套的城市道路照明设施，由开发建设单位承担；

（三）通过其他方式筹集。

第八条 城市道路照明设施的维护费用和电费纳入市财政年度计划。

第九条 城市改造、综合开发、住宅建设中的城市道路照明设施，建设单位必须按照城市道路照明标准进行配套建设，应采用经济实用新光源、新技术和新设备，并与主体工程同步施工，经市市政公用行政管理部门组织竣工验收后方可交付使用。

第十条 城市道路照明设施工程必须由具有相应资质的单位进行设计、安装和施工。

第十一条 城市道路照明设施中的灯杆，分为专用杆和合用杆。符合城市道路照明设施条件的电力杆，在不影响其功能的前提下应当予以利用。

第十二条 任何单位和个人投资建设和改造的城市道路照明设施，由投资者或产权人自行管理。需移交城市道路照明设施管理机构维护管理的，应经城市道路照明设施管理机构同意，并符合下列条件：

（一）符合城市道路照明安装及施工质量标准；

（二）按有关规定提供必要的维修运行条件。

第十三条 城市道路照明设施的维护和管理必须严格执行城市道路照明设施养护、维护技术规范和操作规程，采取有效措施保障城市道路照明设施的完好和运行正常，使亮灯率达到95％以上。

第十四条 城市道路照明设施应遵循节能、环保等原则，可根据具体情况，采取下列方式运行和管理：

（一）根据道路的行人、车辆流量等因素实行分时照明；

（二）对气体放电灯采用无功补偿；

（三）采用先进的停电、送电控制方式；

（四）推广和采用高光效光源、逐步取代低光效光源；

（五）采用节能型的镇流器和控制电器；

（六）定期对照明灯具进行清洗，提高照明效果；

（七）其他行之有效的节能措施。

第十五条 政府投资建设的城市道路照明设施，由市道路照明设施管理机构负责养护、维修。

第十六条 在城市道路照明设施上不得擅自安装和悬挂各类物品。确需安装、悬挂的，需经市容行政主管部门同意后，方可实施。经允许在路灯灯杆上安装或悬挂宣传广告品的，必须遵守下列规定：

（一）按批准的地点、数量、规格、时限要求使用灯杆；

（二）设置和制作单位负责对安装或悬挂物进行维护管理，保证其完好、整洁、美观；

（三）安装或悬挂物造成城市道路照明设施破损的，予以经济补偿。

第十七条 任何单位或个人不得擅自接用路灯电源。确需接用的，必须向市市政公用行政部门提出书面申请，办理相关手续后方可使用。

第十八条 因建设需要必须拆除、移动和改动城市道路照明设施或影响其完好和正常运行的，建设单位必须事先提出拆除、迁移、改动申请，经城市道路照明设施管理机构同意，并由其负责迁移或拆除，费用由申请单位承担。

第十九条 因过失损坏城市道路照明设施的单位和个人，应当保护事故现场，防止事故扩大，及时通知城市道路照明设施管理机构组织抢修，并由责任人承担赔偿费用。

第二十条 禁止下列行为：

（一）在城市道路照明设施上随意张贴、涂画，悬挂物品；

（二）在城市道路照明设备周围堆放杂物和设置、兴建建（构）筑物；

（三）在城市道路照明设施安全范围内挖坑取土；

（四）损毁、偷盗城市道路照明设施；

（五）向路灯检查井、灯杆根倾倒冰雪、垃圾、杂物；

（六）擅自操作道路照明开关设施；

（七）故意打、砸城市道路照明设施；

（八）擅自在城市道路照明设施上拉、挂过街横幅；

（九）其它危害城市道路照明设施的行为。

第二十一条 违反本办法，有下列情形之一的，由市市政公用行政管理部门按下列规定予以处罚。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（一）违反第九条、第十条规定，未按道路照明标准进行设计施工和配套建设的，不具有道路照明设施设计、安装、施工资质的单位或个人承揽工程的，责令停止设计、安装、施工，并限期改正，市市政公用行政部门不予组织竣工验收；同时，对设计、安装、施工及建设单位分别处以工程总造价的1％至3％罚款；

（二）违反第十七条规定，擅自接用路灯电源的，责令补交盗用电费，并处以盗用电费的3至5倍罚款；

（三）违反第十八条规定，擅自拆除、迁移、改动城市道路照明设施的，责令改正，恢复原状，赔偿损失，并处500元至1000元罚款。有违法所得的，处以1万元至3万元罚款。

第二十二条 违反本办法，有下列情形之一的，由市城市管理行政执法部门按下列规定予以处罚。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（一）违反第十六条规定，擅自在城市道路照明设施上安装、悬挂物品，责令停止占用，逾期不拆除的，由市城市管理行政执法部门组织拆除，造成损失的，除按设施原价进行赔偿外，并处以1000元至3000元罚款；

（二）违反第二十条规定，随意张贴、涂画或向检查井、灯杆根倾倒冰雪、垃圾、杂物的，责令清除，并处以每一处100元至500元罚款；擅自在城市道路照明设备周围堆放杂物、设置和兴建建（构）筑物及在设施安全范围内挖坑取土的，责令改正，并处1000元至3000元罚款；损毁、偷盗城市道路照明设施的，赔偿经济损失，并处以1000元至5000元罚款；情节严重的，由公安机关依法处罚。

第二十三条 违反本办法，抗拒、阻挠、妨碍管理人员执行公务，违反治安管理规定的，由公安机关按照治安管理有关规定予以处罚。

第二十四条 城市道路照明设施管理机构应健全执法队伍，加强管理，对道路照明设施进行经常的安全检查、设施巡视，管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十五条 本办法由市市政公用局组织实施。

第二十六条 本办法2004年5月10日起施行。《吉林市城市夜景灯饰和道路照明设施管理办法》同时废止。



德国网络知识产权诉前临时禁令案
武卓敏[1]

德国音乐作品演出权与机械复制权协会（GEMA）于2007年初在科隆的州法院提出了一项有关停止侵权的知识产权临时措施（临时禁令）申请，要求网络空间服务的提供者Repidshare (www.rapidshare.com., www.rapidshare.de ) 停止非法使用网络音乐作品。诸如YouTube，Myspace一类的服务提供商也将因此受到牵连，该事件很可能给德国Web2.0网络经营模式蒙上一层阴影。

Repidschare 向用户提供网络存储空间，用户可以免费在其空间中储存数据，同时与其它用户进行共享。任何人都可以通过这个网络平台轻松地获取到用户存储的文件。网站通过提供无障碍的访问这些数据而获取收入，主要以月租形式收费。

此次针对网络音乐作品侵权提出临时措施申请的是德国音乐作品演出权与机械复制权协会 (GEMA)。GEMA是一个获得德国政府认可的、信誉度很高的音乐制品管理组织，属于以非盈利为目的的团体。它的主要业务是管理开发音乐作品的使用权。其工作受到德国专利局、反垄断管理局等部门的监管。GEMA通过与权利人间建立著作权托管关系，获得作品的销售和使用等权力，托管期限一般为6年以上。另一方面，GEMA与使用者，如一些演艺、音乐协会建立合同关系，根据实际情况确定使用费标准。 GEMA在获得收益后，扣除所需管理费用的剩余部分，将根据一定的分配方案分配给权利人。需要强调的是，GEMA这类组织可以以组织的名义向侵权方提起仲裁或诉讼，具有自己的诉讼能力。这一做法使得个体权利人在面对侵权时，无需付出高昂的诉讼费用以及具备专业的法律知识，有关侵权的事务由GEMA完成了。不仅如此，如果胜诉，权力人还可以获得赔偿。这是德国著作权集体管理组织很重要的一个职能。

针对此次事件，GEMA负责人表示，这一判决将对YouTube、Myspace等服务提供商产生很大影响。此类服务提供商从此需要对其空间中存储的数据是否侵犯知识产权进行监管和控制。该案中，Rapidshare在没有获得任何授权的情况下，就将用户上载的音乐作品以收费的方式供其他用户下载使用。 Rapidshare公司则认为自己没有义务和责任去审查其用户提供的文件的合法性。同时，否认了将用户上载的文件置于公众可获取的途径当中。但法院否定了服务商的抗辩，认为服务商是有能力对其用户提供的内容进行监控的。并明确了服务商对此负有责任，而且不可将该责任推卸给用户。法院强调，重要的不是数据内容是否由Rapidshare上载，而是Rapidshare利用其提供的空间中存在的海量数据（约一亿五千万组数据）获取了经济利益，而这些给其带来经济利益的音乐作品根本没有得到过任何授权。最后，法院支持了GEMA提出的临时措施的请求。之后，GEMA 将对赔偿费用等问题进行处理。

有律师提出了异议：根据德国民事诉讼法的规定[2]，法院在做出诉前临时措施决定之前，应当对被申请人进行听证（口头答辩）；由于未经必要的听证程序，Rapidshare可以要求，根据相关规定启动异议程序，向法院申请撤销临时措施的决定。此外，还有人认为德国临时措施程序中的举证责任（使信原则[3]）太过随意，以至于临时措施程序中的被申请人被置于不利的弱势地位。
对此，我们应当指出的是：首先，知识产权临时措施的申请需要申请人提供适当的担保，以保证该申请一旦出现错误，给被申请人造成损失时，能够给与被申请人提供适当的补偿；其次，法院有权在必要的情况下，不进行听证而做出临时措施的决定。必要情况尤其是指侵权行为的继续将扩大损害。网络传播不同于普通商业渠道，因此，不及时制止将会纵容侵权行为迅速扩散，该案的情况应当是符合相关程序规定的。

此次针对网络知识产权侵权案件的临时措施，可能很快就要波及到YouTube和MySpace这一类提供Web2.0 服务的经营者。自从Google 06年11月份以16.5亿美元股票收购YouTube以来，经营方面的问题层出不穷。原因之一：Time Warner 和 Universal等媒体公司，以及作者与作曲者联合会不断向Google施压，要求Google有效制止YouTube用户的网络著作权侵权行为。对于Google而言，要解决这个问题，当然可以考虑与著作权人达成相关协议，获得相关作品的网络传播权。但是，这样做的经济成本太高，而且实践中也会出现问题。例如，CBS、Sony BMG 以及Universal等公司早先就将网络上的授权排出在考虑范围之外了。相比之下，通过技术手段解决这一问题，会是更加理想的方式。在各大媒体公司的压力之下，Google原计划在06年9月建立一套名为“内容识别系统”（Content Identification System）的技术解决方案，通过一种过滤器将没有授权的视频、音频及图片文件过滤掉。 据Financial Times 的报道，这套过滤系统至今还没有成功建立起来。面对德国法院的此次临时措施决定，YouTube团队已经意识到了问题的迫切性，并表示将尽快处理服务器中已查明有著作权问题的文件，一同打击网络盗版。


在我国，网络空间数据储存与交换服务有很大的市场，提供此类服务的网站也很多。尽管目前，根据我国法律，此类网络服务提供商承担侵权责任的问题还有待考察，但针对网络知识产权侵权案件实施临时措施保护将会是一个很有实践意义的区域。


对于逐渐壮大的此类网络服务商而言，这是一个不容忽视的问题。一旦发展到一定规模，具有了较强的经济实力后，很容易被一些著作权代理机构注意上。当然，笔者并非在提示此类服务商应当如何规避权利人的追究，而是提倡在大力发展Web2.0 和相关网络经营模式的同时，必须对知识产权问题加以重视。同时，能够找到更好的合作模式，尽量把网络著作权问题考虑在制定经营方案的起始阶段。一般情况下，诉讼对于双方来说都不是一个好的选择。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 武卓敏 LL.M.（University of Heidelberg）, Ph.D. Scholar of Max-Planck Institute for Intellectual Property Law, Competition Law and Tax Law (Germany) ， Ph.D. Student of Law Faultily of Munich University. Email：iprlaws@gmail.com. 转载请注明以上信息，具体授权请查看www.zhuominwu.cn的授权申明 。

[2] 关于德国知识产权临时措施的具体问题，请参看笔者相关文章：www.zhuominwu.cn

[3] 在德国临时措施程序中，申请人只需提供能够致使人相信的证明材料(德民诉法第920条第2款，第936及294条)。“使信”原则是一种低程度的举证方式。可以把它理解为一种“(关于)显然性的低程度证明” 或者说是一种只需证明“一般显然性”的举证方式。详见 武卓敏，TRIPS知识产权临时措施程序中的权利制衡原则，www.zhuominwu.cn。

本文新闻来源：www.welt.de.